[Gentry]

[onesixright2006]

Ich gebe nichts darauf. Klar besseres Rauschverhalten wäre wünschenswert aber schau dir doch die vielen genialen Bilder in der Galerie bzw. Ausstellung an. 90% davon sind mit Sonys geschossen.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...p?cat_id=1172&

Gruß
Markus

[wutzel]

Zitat von onesixright2006

Ich gebe nichts darauf. Klar besseres Rauschverhalten wäre wünschenswert aber schau dir doch die vielen genialen Bilder in der Galerie bzw. Ausstellung an. 90% davon sind mit Sonys geschossen.

Naja dann müsste ich meine Uraltcam wohl schön langsam in den Müll werfen. Ich halte das Thema für überbewertet.

[onesixright2006]

Zitat von wutzel

Naja dann müsste ich meine Uraltcam wohl schön langsam in den Müll werfen. Ich halte das Thema für überbewertet.

Du hast doch eine Mark II, so alter Kram ist das doch gar nicht.

Gruss

[jungfotograf]

Zitat von Paloma

Ich hab mir heute die Colorfoto gekauft und hinten mal die Übersicht der Testergebnisse studiert. Ich war ganz entsetzt dass meine A200 (und generell Sony) bei den Test wirklich nicht besonders gut wegkommt. ...
... Wieso schneidet Sony bei den Tests so schlecht ab? Dass sie in hohen ISO Einstellungen rauschen war mir bekannt aber dass es insgesamt soooo schlecht ausfällt.... ne D40 kann doch nicht besser sein oder???

Kein Problem, schau doch mal in die am 20.7. erschienene Computerbild. Die Redakteure dort haben wirklich Ahnung, ein wirklich ungemein kompetenter Test

Na, Sonntag gerettet? ... Gern geschehen!

[Thomas F.]

Zitat von jungfotograf

Kein Problem, schau doch mal in die am 20.7. erschienene Computerbild. Die Redakteure dort haben wirklich Ahnung, ein wirklich ungemein kompetenter Test

Na, Sonntag gerettet? ... Gern geschehen!

Ich weiss gar nicht was Du gegen die Computerbild hast

Da steht die E-30 und ich habe sie selber auf Platz 2 und zu Recht. Die ist tausendmal besser als die Alpha 700, die ich auch noch habe

mfg
Thomas

P.S. tausendmal besser bis Iso 200 darüber kann die Alpha 700 aber alles besser

[NORRITT]

Zitat von Paloma

Bei den Ergebnissen frag ich mich wieso ich eine A200 habe... Wieso schneidet Sony bei den Tests so schlecht ab? Dass sie in hohen ISO Einstellungen rauschen war mir bekannt aber dass es insgesamt soooo schlecht ausfällt.... ne D40 kann doch nicht besser sein oder???

die D40 ist eine gute kamera. Für absolute einsteiger ist sie einfacher zu bedienen und die automatiken von Nikon sind Sony überlegen. Vor allem mag ich den idiotensicheren i-TTL Blitz und der kleine SB-400 ist klasse. Darüber hinaus ist der AF schneller und treffsicherer. Ich kann die bessere Bewertung verstehen.

Ich habe aber lieber einen eingebauten Bildstabilisator, wireless Flash, AF auch mit 25 Jahre alten Linsen und die günstigeren gebrauchte Objektive (zumindest war es so, als ich ins Minolta System vor 5 Jahren eingestiegen bin) und das alles für weit unter 300 Euro. Deswegen würde ich, für die Art von Fotos wie ich sie mache, die A200 nach wie vor der D40 (bzw. den neueren Modellen dieser Reihe) vorziehen. Auch mag ich das Interface und Button Handling der a200 sehr.

Ach, wo wir gerade bei den (Un)sinnigkeiten einfacher Punktewertungen bei Kameras sind, hier eine lustige Tabelle: http://www.idealo.de/preisvergleich/...533K12313.html

Demnach gibt die Stiftung Warentest der a200 eine 2,2. Das ist die beste Note, die in diesem Test vergeben wurde. Damit ist sie gleichauf mit einer EOS 50D!

Ich vertraue eigentlich nur auf dpreview.com und zwar auch nur weil ich mir anhand deren Bilderserien selber ein objektives Bild machen kann. Da weiß man, dass die Jungs wochenlang mit der Kamera zugebracht haben und tatsächlich wissen, wovon sie sprechen. Die deutschen Magazine, die allesamt aus irgendwelchen Computerzeitschrifen hervorgesprungen sind oder man schon aus den Texten erkennen kann, dass dort die Herstellereigene Marketingabteilung dahintersteckt, sind nicht zu gebrauchen.