[Imagen]

Den Beitrag von cdan kann ich voll unterschreiben. Ich hatte zuerst auch das 17-50er Tamron und es waren die gleichen Gründe, warum ich es zurückgegeben habe. Danach habe ich nach dem 16-80 CZ gesucht und habe eins für 577,00 € bei einem großen Elektronikkonzern gut 50 km von mir zu Hause entfernt gekauft. Diesen Kauf habe ich nie bereut und die Leistungen dieses Objektives begeistern mich immer wieder. Besonders bei Gegenlichtaufnahmen sind die Ergebnisse einfach traumhaft.

[NetrunnerAT]

Das Tamron hat auch unter bestimmte Bedingungen Abschattungen, mit ein Slim. Einige Tamron Mittwochsmodelle sind sogar offen scharf. Ich hab damals wie ich mich fürs CZ entschied, 4 Tamrons getestet und das vierte war extrem gut. Mir hat die Absichtliche leichte Unterbelichtung gestört. Von daher würd ich mal in ein Shop gehn, der mehrere hat und die Linsen mit dein Body Benchmarken. Gurken gibts überall ... mal mehr mal weniger!

[real-stubi]

Zitat von cdan

...Mir war das Tamron einfach zu weich und bei Offenblende nicht wirklich scharf. [...]
Wenn ich dann berücksichtige, dass das Tamron erst bei Blende f:3.5 im gesamten Bildbereich scharf abbildet...

Also ich widerspreche hier mal.
Ich kenne ein Exemplar, welches mich in der Beziehung positiv aus den Socken gehauen hat.
Das war selbst mit 2.8 über den gesamten Brennweitenbereich dermassen schaaf...
Das stand meinem CZ1680 _nur_ im Brennweitenbereich nach. Sonst nicht!
Es scheint also tatsächlich eine recht breite Leistungsstreuung zu geben.

MfG
Stubi

P.S. Das ändert nichts daran, dass ich die 1680 für eine hervorragende Linse halte und sie auch uneingeschränkt empfehle...