SonyUserforum - Vergleich VF-Kameras

modena · 14.04.2009, 14:11

@stepa99

Nee sagt auch niemand, dass das 18-55 IS schlecht ist. Und ein günstiges Objektiv ist auch nicht unbedingt schlecht, siehe Tamron 17-50.

Aber die von dir verwendeten Objektive sind schlecht.

Das 18-200mm IS ist am Sensor der 50D heillos über seinem Limit. (selbst ausprobiert und bestätigen die Tests)
Wie 80% aller Canonobjektive und genauso ist das 17-85er nicht das Zoom, welches ich an die 50D setzen würde.

http://www.photozone.de/images/8Revi...is_50d/mtf.gif

Der Sensor hat nunmal seine Ansprüche.

Und das 28-135mm IS ist zwar praktisch als Immerdrauf auf APS-C und KB (mit wenig Auflösung). Aber an einem 21MP Sensor ist es einfach sicher nicht das Glas der Wahl.
http://luminous-landscape.com/review...s/24vs28.shtml
Nichtmal das 24-105mm L möcht ich da haben.

Da wären FB geeignet zum vergleichen.

Und ich weiss nicht wie du verglichen hast, aber ich kenn den AF der 40/50D als deutlich besser als den der D80/D90/D200, aber wenn du meinst.

LG

eggett · 14.04.2009, 14:22

Renderingmodelle, 24-70 aller drei Marken nicht ausreichend für einen Test, Farbkanäle einzeln filtern, Farbquerfehler korrigieren usw.

Meint ihr nicht auch, dass sich das sehr theoretisch und praxisfern anhört? Als Fazit des Tests könnte man höchstens sagen, dass jede Kamera in ihrem Gesamtsystem das Optimum darstellt.

Der Großteil der durchschnittlichen Forenuser würden ihre derzeitige Kamera wahrscheinlich sofort in den gelben Sack werfen, wenn sie eine der genannten Kameras mit dem jeweiligen 24-70 zur Auswahl hätten

Photongraph · 16.04.2009, 12:16

Zitat:

Zitat von modena

Das 18-200mm IS ist am Sensor der 50D heillos über seinem Limit. (selbst ausprobiert und bestätigen die Tests)

Was will man mit solchen Superzooms um nicht zu sagen Suppenzooms (wie es manche pflegen zu sagen) an einer 15 MP Kamera oder noch hochauflösenderen...

Zitat:

Zitat von ddd

Und, weil es so schön ist, mal wieder: Bitte bitte Onkel Sony, bau endlich einen akzeptablen RAW-Konverter! Du versaust Dir echt den Ruf mit dem zur Zeit mitgelieferten Schr...

So teuer kann eine Aperture-Lizenz für die paar a900-User doch nicht sein, einfach mal bei Steve J. anklingeln...

Oder man nehme Adobe Camera Raw über Photoshop CS 3/4 oder Lightroom reicht auch aus.

Oder sowas wie DxO Optics Pro etc... Allesamt besser als die Sony Konvertersoftware, die schon grafisch niemanden zusagt...

tatatu · 16.04.2009, 13:05

Zitat:

Zitat von Photongraph

Oder man nehme Adobe Camera Raw über Photoshop CS 3/4 oder Lightroom reicht auch aus.

Dann darf man sich über Rauschen und nicht ganz so knackige Details aber nicht beschweren. Sich die A900 der hohen Auflösung wegen zuzulegen und dann mit minderbemittelter Software zu hantieren... passt nicht wirklich schlüssig zusammen.
vgl. ACR vs. Aperture: http://www.photoscala.de/Artikel/Fla...comment-103152 & http://luminous-landscape.com/forum/...6&#entry244226
vgl. ACR vs. Capture One (4.7): http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...0&#entry243100

Photongraph · 16.04.2009, 13:15

Geht schon so sehr Pixelpeeper bin ich auch nicht.

(Schärfe kann man schließlich noch nachbearbeiten)
Ich bin von einer A100 auf eine A900 umgestiegen dazwischen liegen Welten.

Leider hab ich ja kein Apple Mac um Aperture nutzen zu können, dass ist ja das Problem...

In der Tat das Rauschen ist mit Aperture geringer.

tatatu · 16.04.2009, 13:20

Zitat:

Zitat von Photongraph

Leider hab ich ja kein Apple Mac um Aperture nutzen zu können, dass ist ja das Problem...

Capture One gibt's für beide Plattformen. Und ist qualitativ erste Sahne. St. 4.6 und insbes. 4.7 läuft's auch flüssig.

Photongraph · 16.04.2009, 13:28

Okay muss mir dann mal Capture One vielleicht genauer anschauen. Ist doch auch von Phase One oder?

Danke für den Tipp

ACR ist wirklich manchmal grenzwertig bei High-Isos und Co. ...

wutzel · 16.04.2009, 15:16

Zitat:

Zitat von tatatu

Capture One gibt's für beide Plattformen. Und ist qualitativ erste Sahne. St. 4.6 und insbes. 4.7 läuft's auch flüssig.

Wie schauts denn mit 4.7 aus? Hat sich das nochmals beschleunigt. Vor 4.6 war die 4er Version ja unterirdisch lahm.

RainerV · 16.04.2009, 15:28

Zitat:

Zitat von wutzel

Hat sich das nochmals beschleunigt. Vor 4.6 war die 4er Version ja unterirdisch lahm.

Nö. Auch vor V4.6 war C1 keinesfalls langsam.

Rainer

alberich · 16.04.2009, 15:31

Zitat:

Zitat von wutzel

Wie schauts denn mit 4.7 aus? Hat sich das nochmals beschleunigt. Vor 4.6 war die 4er Version ja unterirdisch lahm.

Beschleunigt? Ich würde sagen ja. Das arbeiten geht mittlerweile mit der Version 4xx sehr flüssig. Kein Vergleich mehr zu den ersten Versionen.
Die Bedienelemente reagieren prompt, das Bildschirmrendering ist auch flotter geworden. Also insgesamt ist es von Versionsnummer zu Versionsnummer "besser" und "schneller" geworden.
Aber das hängt natürlich nicht unerheblich vom System ab, auf dem es eingesetzt wird.
Also "wie schnell", "ob schnell" oder "wieviel schneller" das ganze auf einem z.B. 1GB RAM single CPU-Rechner noch werden kann, mag ich nicht zu beantworten.

Aber warum probierst Du es nicht einfach aus. Lässt sich doch einfach als Trial installieren. Dann kannst Du dir selber ein Bid machen.

14.04.2009, 14:11	#1
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	@stepa99 Nee sagt auch niemand, dass das 18-55 IS schlecht ist. Und ein günstiges Objektiv ist auch nicht unbedingt schlecht, siehe Tamron 17-50. Aber die von dir verwendeten Objektive sind schlecht. Das 18-200mm IS ist am Sensor der 50D heillos über seinem Limit. (selbst ausprobiert und bestätigen die Tests) Wie 80% aller Canonobjektive und genauso ist das 17-85er nicht das Zoom, welches ich an die 50D setzen würde. http://www.photozone.de/images/8Revi...is_50d/mtf.gif Der Sensor hat nunmal seine Ansprüche. Und das 28-135mm IS ist zwar praktisch als Immerdrauf auf APS-C und KB (mit wenig Auflösung). Aber an einem 21MP Sensor ist es einfach sicher nicht das Glas der Wahl. http://luminous-landscape.com/review...s/24vs28.shtml Nichtmal das 24-105mm L möcht ich da haben. Da wären FB geeignet zum vergleichen. Und ich weiss nicht wie du verglichen hast, aber ich kenn den AF der 40/50D als deutlich besser als den der D80/D90/D200, aber wenn du meinst. LG Geändert von modena (14.04.2009 um 14:14 Uhr)

14.04.2009, 14:22	#2
eggett Registriert seit: 29.01.2006 Beiträge: 2.325	Renderingmodelle, 24-70 aller drei Marken nicht ausreichend für einen Test, Farbkanäle einzeln filtern, Farbquerfehler korrigieren usw. Meint ihr nicht auch, dass sich das sehr theoretisch und praxisfern anhört? Als Fazit des Tests könnte man höchstens sagen, dass jede Kamera in ihrem Gesamtsystem das Optimum darstellt. Der Großteil der durchschnittlichen Forenuser würden ihre derzeitige Kamera wahrscheinlich sofort in den gelben Sack werfen, wenn sie eine der genannten Kameras mit dem jeweiligen 24-70 zur Auswahl hätten __________________ Du hälst Dich für einen guten Naturfotografen? -> KLICK <-

16.04.2009, 13:15	#5
Photongraph Registriert seit: 07.10.2008 Ort: Hessen Beiträge: 1.188	Geht schon so sehr Pixelpeeper bin ich auch nicht. (Schärfe kann man schließlich noch nachbearbeiten) Ich bin von einer A100 auf eine A900 umgestiegen dazwischen liegen Welten. Leider hab ich ja kein Apple Mac um Aperture nutzen zu können, dass ist ja das Problem... In der Tat das Rauschen ist mit Aperture geringer. __________________ Grüße Photongraph PHOTONGRAPH PHOTOGRAPHY FACEBOOK „Photographieren, das ist eine Art zu schreien, sich zu befreien ... Es ist eine Art zu leben." -Henri-Cartier Bresson Minolta lens design philosophy \| 70 years of Minolta \| Designed and built for superior durability (Dynax 9) \| Von Mavica zur \| Sony History Geändert von Photongraph (16.04.2009 um 13:19 Uhr)

16.04.2009, 13:28	#7
Photongraph Registriert seit: 07.10.2008 Ort: Hessen Beiträge: 1.188	Okay muss mir dann mal Capture One vielleicht genauer anschauen. Ist doch auch von Phase One oder? Danke für den Tipp ACR ist wirklich manchmal grenzwertig bei High-Isos und Co. ... __________________ Grüße Photongraph PHOTONGRAPH PHOTOGRAPHY FACEBOOK „Photographieren, das ist eine Art zu schreien, sich zu befreien ... Es ist eine Art zu leben." -Henri-Cartier Bresson Minolta lens design philosophy \| 70 years of Minolta \| Designed and built for superior durability (Dynax 9) \| Von Mavica zur \| Sony History Geändert von Photongraph (16.04.2009 um 13:32 Uhr)

Sponsored Links

Sponsored Links