|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
#11 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Hallo !
Ich bin sehr positv überrascht darüber welche Resonanz meine Fragen bekommen haben. @ Dana Deine Veränderung gefällt mir ausgezeichnet. @ Thomas Ich glaube nicht daß ich Fehleinstellungen an der Kamera hatte. Blende 11 gibt keinen erkennbaren Schärfeverlust beim verwendeten Objektiv.Vewendet wurde die kleine Blende um Schärfentiefe zu maximieren,da Autofocus bei den geringen Kontrasten kein sicheres Resultat ergab. Bilder sind als RAW aufgenommen,Bearbeitung in PS ergaben das gezeigte Resultat. @ddd Ich bin sicher du liegst mit deiner Erklärung richtig. Ansonsten freut mich daß man den "Schrott" auch aus bildgestalterischer Sicht betrachtet hat. HANS |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#12 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Da wir gerade den Zustand erreichen, bei dem sich der Nebel hebt,habe ich mal zwei weitere Bilder eingestellt.
Positon war 1. Stock Gästezimmer. Im Garten waren bereits Schatten zu erkennen, dh. Sonne sorgte schon für mehr Kontrast.Das 2. Bild zeigt wieder , daß dort wo noch Nebel herrscht, die gleichen Effekte (kein Rauschen) auftreten wie bei den Bildern von Gestern. Bilder dienen nur zur Demonstration und haben keinen Anspruch auf Inhalt oder Gestaltung. HANS |
|
|
|
|
|
#13 |
|
Gesperrt
Registriert seit: 12.11.2008
Ort: Bei Hanau
Beiträge: 731
|
Das erste Bild ist nix, wenn du beim 2 Bild den Kontrast anhebst und das ganze mit Korn (nicht der trinkbare) in SW konvertierst dann könnte es zumindest für die Freunde des Minimalismus ein Bild werden . Musst halt ein wenig rumexperimentieren , die "Nebelfotografie" ist eine Geschichte für sich und es sollte zumindest immer EIN Objekt heraustreten an dem das Auge "festmachen" kann !
|
|
|
|
|
|
|