SonyUserforum - Bokeh CZ 16-35 vs. 24-70

Börrie · 21.03.2009, 18:39

Der Saum an der Schrift sieht mir aber eher so aus als Wäre der Schärfepunkt woanders. So sehen die ersten Unschärfen bei meinem 85er bei Offenblende aus..

Ich hatte 18-70 und 28-75 überlappend, und danach 28-75 und 28-70 - und hab jeweils das bessere behalten. Meins schlägt sich auch ganz gut, das einzige was mich tatsächlich nervt - aber nicht zu deinen Aufgabengebieten passt - ist die Nahgrenze von 85cm. Aber Portraits und co mach ich eh eher mit 85er oder 100er.

Hab mal eben einfach ein Bild willkürlich aus dem letzten Urlaub rausgepickt, ohne zu sehen obs schärfere gibt. Es ohne Korrekturen durch den Rawconverter gejagt und das Ergebnis sieht man hier.

Kamera war die A900, und wenn ich da ein wenig Nachschärfe, wüsst ich gern ob ich den Aufpreis zum Zeiss ausgeben muss.

Aber gut, was red ich.. ich überleg ja selber grade ob ich erst das 24-70 oder 70-200 kaufe, die Nahgrenzen nerven am Vollformat nämlich beide.

Das mit dem Lack hab ich auch. Aber das Teil ist doch in erster Linie Werkzeug und nicht Vitrinengegenstand oder?

Maschi · 21.03.2009, 19:22

@Börrie
Das mit dem Schärfepunkt war schon in Ordnung.

Andere Leute haben damit aber auch Probleme wie dieser Tread zeigt:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ighlight=28-70
Kann auch sein das sich die Optik an der

900 besser schlägt, Digital Photo hat z.b die 900 mit dem CZ 24-70 und dem Minolta 28-70 getestet und kam zu guten Ergebnissen. Aber was solls das Objektiv ist weg und ich hab eh noch keine

900.

(Das mit dem Lack war auch mehr so ne Randnotiz und nicht ausschlaggebend)

Sven

21.03.2009, 18:39	#1
Börrie Registriert seit: 10.09.2005 Ort: Hamburg Beiträge: 493	Der Saum an der Schrift sieht mir aber eher so aus als Wäre der Schärfepunkt woanders. So sehen die ersten Unschärfen bei meinem 85er bei Offenblende aus.. Ich hatte 18-70 und 28-75 überlappend, und danach 28-75 und 28-70 - und hab jeweils das bessere behalten. Meins schlägt sich auch ganz gut, das einzige was mich tatsächlich nervt - aber nicht zu deinen Aufgabengebieten passt - ist die Nahgrenze von 85cm. Aber Portraits und co mach ich eh eher mit 85er oder 100er. Hab mal eben einfach ein Bild willkürlich aus dem letzten Urlaub rausgepickt, ohne zu sehen obs schärfere gibt. Es ohne Korrekturen durch den Rawconverter gejagt und das Ergebnis sieht man hier. Kamera war die A900, und wenn ich da ein wenig Nachschärfe, wüsst ich gern ob ich den Aufpreis zum Zeiss ausgeben muss. Aber gut, was red ich.. ich überleg ja selber grade ob ich erst das 24-70 oder 70-200 kaufe, die Nahgrenzen nerven am Vollformat nämlich beide. Das mit dem Lack hab ich auch. Aber das Teil ist doch in erster Linie Werkzeug und nicht Vitrinengegenstand oder? __________________ meine Bilder suche Minolta Blitzsteuerungseinheit MFC 1000 für Ringblitz Geändert von Börrie (21.03.2009 um 18:46 Uhr)

21.03.2009, 19:22	#2
Maschi Themenersteller Registriert seit: 29.10.2008 Ort: Unna Beiträge: 186	@Börrie Das mit dem Schärfepunkt war schon in Ordnung. Andere Leute haben damit aber auch Probleme wie dieser Tread zeigt: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ighlight=28-70 Kann auch sein das sich die Optik an der 900 besser schlägt, Digital Photo hat z.b die 900 mit dem CZ 24-70 und dem Minolta 28-70 getestet und kam zu guten Ergebnissen. Aber was solls das Objektiv ist weg und ich hab eh noch keine 900. (Das mit dem Lack war auch mehr so ne Randnotiz und nicht ausschlaggebend) Sven

Sponsored Links