[A2Freak]

Habe mich etwas unglücklich ausgedrückt, sorry. Ich bezog es auf die Familie des Täters. Mir ging es darum, daß da eine Waffe wohl nicht unter Verschluß war, an die der Täter kam.

Trotzdem kann ich aber auch nicht nachvollziehen, was daran so toll ist, Waffen zu bunkern. Vielleicht kannst Du mir aber helfen und mal erklären, warum es Spaß macht, ein Sportschütze zu sein.

[Jan]

Haben Sportschützen nicht Räumlichkeiten, in denen sie trainieren und ihrem Sport nachgehen? Dort kann man gern seine Waffen lagern.

Waffen daheim finde ich auch problematisch, wie wichtig man die Hobbys Sportschießen, Schützenverein und Jagd nehem soll, ist eine andere Frage, aber ich denke, letztlich muss es möglich sein, diesen Hobbys nachzugehen, aber ob man dafür Waffen daheim braucht? Zudem gibt es sicher noch andere Menschen, die Waffen besitzen (legal oder illegal), ich denke, dass sollte die absolute Ausnahme bleiben.

Als Sportschütze kann man vielleicht auf Planespotting o.ä. umschalten, mit einer alpha und langem Tele kann man sicher manche Aspekte des Sportschießens ersetzen.

Jan

[Saarländer]

Da muss ich dir allerdings recht geben, dass eine Waffe nicht entsprechend
gesichert war ist unverantwortlich.

Ich kann jetzt nur für mich sprechen:
Es ist zum Teil die Faszination an der Funktion.
Zum anderen die Präzision die man selbst erbringen muss um ein gewisses Ergebnis
zu erreichen.
Zu dem "bunkern" mehrer Waffen:
Jedes Kaliber verhält sich anders, jede Waffe hat ihre eigene Haptik
und Besonderheiten.
(Ähnlich wie Leute mit mehreren Kameras )
Bei manchen ist es aber auch die Sammelleidenschaft und das Interesse
an zB historischen Waffen.

Aber natürlich gibt es auch hier wie üblich schwarze Schafe,
die nur eine Waffe haben wollen um etwas besonders zu sein
und eine besonders große Waffensammlung brauchen um sich zu brüsten.

Man darf bei Waffen nie vergessen wie gefährlcih sie in den falschen Händen
sein können und muss unbedingt immer für eine entsprechende Sicherung sorgen.

[Mikosch]

Guten Morgen!

Ich denke Du beziehst Dich u.a. auf mein Posting.

Zitat von ddd

sorry, ich habe kein Mitleid mit solchen Tätern.

Um jemanden zu trauern ist etwas anderes als Mitleid zu haben.

Zitat von ddd

Polizeischarfschützen glücklicherweise auch nicht (rechtfertigender übergesetzlicher Notstand).

Ja, und mit dem Tod des Täters hat sich auch schlagartig das Lebensumfeld / unsere Gesellschaft / unser Miteinander verändert und solche Taten werden nie, nie wieder geschehen?!?!? Problem gelöst?

Aber das hier weiter zu diskutieren würde gegen die Forums-Regeln verstoßen.

Zitat von ddd

Wer völlig grundlos unbeteiligte Dritte zusammenschießt, will offensichtlich seinen Suizid mit einem maximalen Knall durchziehen.

Ja und genau das hat seine Ursachen in der wahrscheinlich unergründlichen Psyche eines jeden Menschen.

Zitat von ddd

Nennt man PAS.

Hm, dass PAS welches ich kenne kommt aus dem Bereich der Jugendsozialarbeit / Kindeswohlgefährdung: engl. Parental Alienation Syndrome, Abk.: PAS

Zitat von ddd

Bin ich zynisch? Ja!

Nein, das ist kein Zynismus. Das ist traurig.

Zitat von ddd

Eine traurige Kindheit oder zerrüttete Familienverhältnisse sind keine hinreichende Begründung für das Verletzen oder gar Töten auch nur eines Menschen.

Das behauptet auch niemand!

Für das Töten oder Verletzen von Menschen gibt es meines Erachtens sowieso keine hinreichende Begründung!!!
Für Dich offensichtlich schon. Was wären solche Gründe?

Zitat von ddd

Ich bin für faire Gerichtsverfahren auch bei Tötungsdelikten.

Fair wird solch ein Verfahren niemals für alle Beteiligten sein, weil Fairness von jedem Menschen anders wahrgenommen wird.
Ein (Ermittlungs-)Verfahren kann rechtmäßig oder nicht rechtmäßig sein.

Zitat von ddd

Und ein generelles privates Schuss-Waffenverbot, welches auch durchgesetzt wird. Selbst mit stumpfen Messern und Knüppeln können manche noch genug Unheil anrichten.

Die Waffen allein töten nicht. Wie Du schon schreibst können selbst stumpfe Messer tödlich sein. Und gerade in Europa werden erheblich mehr Menschen mit Hieb- und Stichwaffen umgebracht als mit Schusswaffen. Was bringt dann ein Verbot von Schusswaffen? UND: Wenn jemand solch eine Tat plant, findet er auch OHNE Schusswaffen einen Weg um genau das auszuführen!!!

Einen friedlichen Tag wünscht Euch

Mikosch

[Saarländer]

Zitat von Jan

Haben Sportschützen nicht Räumlichkeiten, in denen sie trainieren und ihrem Sport nachgehen? Dort kann man gern seine Waffen lagern.

Normalerweise eine gute Idee, auch wenn es einige Unannehmlichkeiten für den
Schützen bringen würde bzw man noch mehr Zeit im Verein verbringen müsste.
Was aber kein Hinderniss sein sollte.

Was meiner Meinung nach ein Problem darstellen könnte wäre die Logistik, der
Kostenaufwand und vor allem die Sicherheit.
Der Verein finanziert sich über Mitgliederbeiträge, Spenden und Veranstaltungen.
Das lagern der Waffen von (irgendeine Zahl) 100 Mitgliedern würde den Verein
zu einem zu großen Ziel für Einbrüche und Betrugsversuche machen.
Die Kosten und der Aufwand um das ganze entsprechend sicher zu machen
würden meiner Meinung nach in keinem Verhältnis stehen.

[cdan]

Wer nicht legal an Waffen gelangt, der wird sie sich auch illegal beschaffen können und solange es Menschen gibt, die sich nicht an gesetzliche Vorschriften zur Lagerung von Waffen halten wird es auch den Missbrauch geben. Waffenbesitzer und Sportschützen generell in die Ecke zu stellen ist falsch.

Eine Verschärfung der bestehenden Gesetze hilft da m.E. auch nicht mehr weiter. Eben sowenig fordern wir ein Verbot von Kameras, nur weil es Menschen gibt, die damit pornografische Kinderfotos machen.

Ich bin der festen Überzeugung, wir müssen uns daran gewöhnen, dass es immer wieder zu solchen Amokläufen kommen wird. Wir werden uns daran gewöhnen, wie wir uns auch an Kriege und Katastrophen gewöhnt haben. Solch ein Amoklauf wird dann unseren Rhythmus für kurze Zeit unterbrechen und ein paar Tage später geht es wie gewohnt weiter - anders wären wir auf Dauer nicht lebensfähig.

[About Schmidt]

Es gibt vieles, was ich dazu gern schreiben würde, weil es mich so wütend macht, dass Waffen immer noch verherrlicht werden. Aber ich schreibe nur so viel.

Eine Waffe hat nur der zu führen/zu bekommen, der sie unbedingt braucht. Das ist in meinen Augen die Polizei und z.B. eine Institution wie die GSG 9.

Sonst braucht niemand so was, kein Sportschütze, kein Jäger niemand!!! Man sieht ja was dabei heraus kommt.

Für Sportschützen würde ich Luftgewehr, Armbrust und Bogen frei geben, mehr nicht. Dass man damit auch jemand töten kann ist mir klar, aber ein solches Blutbad anrichten ist denke ich unmöglich.

Gruß Wolfgang

[About Schmidt]

Zitat von cdan

Eben sowenig fordern wir ein Verbot von Kameras, nur weil es Menschen gibt, die damit pornografische Kinderfotos machen.

Teilweise gebe ich dir da recht, aber ich gebe zu bedenken, allein durch das Fotografieren tue ich niemand weh, verletze oder töte ihn gar. Dein Vergleich hinkt und das heftig.

Entschuldige meinen etwas barschen Ton, aber mich macht schon der Versuch, den Bestitz von Waffen zu rechtfertigen, richtig stinkig. Es ist unsinn, wir brauchen keine Waffen, niemand braucht sie wirklich.

Gruß Wolfgang

[PauloG]

zu der Bereichterstatttung: Jetzt warte ich darauf, das ein Vertreter der Journaille endlich hinterfragt, warum zusätzlich zu der Waffe noch soviel Munition frei rumlag. Mehr als 60 Schuss sollen allein in der Schule gefallen sein. Das sind mindestens 4 Magazine.
Vielleicht twitter ich das mal, dauert ja nicht lange, bis das einer abschreibt

Warum die Waffen nicht nur in den Vereinen gelagert werden dürfen, habe ich mich schon nach den ersten Fällen gefragt. Da ich die Gegebenheiten kenne, kann ich Saarländers Argumente nachvollziehen. Vielleicht reicht es erst mal gesetzlich festzulegen, das keine Munition zu den Waffen im Haus gelagert werden darf.

[Anaxaboras]

Leute, ich kann eure Betroffenheit wirklich nachvollziehen. Mein Sohn geht in die 5. Klasse und da kommt auch bei mir schon ein ganz mulmiges Gefühl auf.

Ich würde euch aber bitten, hier nicht in eine gesellschaftspolitische Diskussion abzugleiten.

Martin