[binbald]

Zitat von Jens N.

Schade, daß Steve selbst sich (mal wieder) nicht dazu äussert.

Schreib ihm doch eine E-mail (hier und im blauen Forum), ich habe den Eindruck, dass er hier nur alle drei bis vier Wochen mal reinschaut. Von daher erwarte ich auch keine zügige Antwort.

Ich habe gerade nicht alles durchgedacht (bin gerade nicht so fit), aber sind nicht die Einzelpixel an der A900 größer und verlangen deswegen im Zentrum gar nicht so eine höhe Linienauflösung, weswegen sich auch schlechteren Objektive im Zentrumsbereich noch nicht unbedingt überfordert werden. Da ich das dann aber in der Ausgabegröße dann zusammenpresse/schrumpfe auf A700-Bildgröße erscheint das dann plötzlich deutlicher und klarer...

[Jens N.]

Zitat von binbald

Ich habe gerade nicht alles durchgedacht (bin gerade nicht so fit), aber sind nicht die Einzelpixel an der A900 größer und verlangen deswegen im Zentrum gar nicht so eine höhe Linienauflösung, weswegen sich auch schlechteren Objektive im Zentrumsbereich noch nicht unbedingt überfordert werden. Da ich das dann aber in der Ausgabegröße dann zusammenpresse/schrumpfe auf A700-Bildgröße erscheint das dann plötzlich deutlicher und klarer...

Die A700 und A900 tun sich bezüglich des pixel pitch eigentlich nicht viel, aber ja, die A900 hat minimal "größere Pixel". Vielleicht ist es auch die Kombination: etwas geringerer pixel pitch, dünneres AA Filter, größere Fläche, Signalverarbeitung.

Aber gerade zwischen der A700 und der A900 würde ich -von den Rändern und der schieren Pixelzahl mal abgesehen- eigentlich keine sonderlich großen Unterschiede erwarten.

[T-Rex]

Macht Ihr es nicht alle ein klein wenig zu kompliziert? Im Zitat steht doch 'that's life'.
Das sehe ich genauso. Eigentlich gar kein neuer Effekt. Nehme ich ein großes Bild und verkleinere es auf 600*400, dann wirkt es scharf, fast egal, wie unscharf die Aufnahme ist. Das war bei großen scans schon so und wird bei der A900 mit Ihrer enormen Pixelgröße besonders offensichtlich.
Ich habe jedenfalls noch keine A900 Aufnahme gesehen, die bei 100% Betrachtung eine höhere Schärfe zeigt als eine A700 oder auch eine A100.

[Jens N.]

Na ja, ich würde das einfach nur gerne nachvollziehen können, das ist alles. Aber ich habe im Moment glaube ich echt einen Knoten im Hirn was das Thema angeht.

Ich denke ich mache wirklich mal ein shootout A700 mit Scherbe vs. D5D mit Edelglas und schaue was dabei rauskommt.

[stevemark]

Zunächst mal SORRY für den Verschreiber hier im Forum (im Mi-Fo hab ich's korrekt geschildert). Die klare Aussage ist die folgende, hier noch etwas präzisiert:

"A900 plus Kitscherbe" ergibt wesentlich detailreichere Fotos als "D7D plus Spitzenobjektiv".

So, und nun konkret:
1) "A900 im 6.1MP Modus plus 3.5-4.5/70-210mm bei 5.6/210mm" vs "D7D mit MinAF 2.8/80-200mm APO bei 5.6/135mm" => Das jpeg aus der A900 ist klarer und detailreicher

2) "A900 im 6.1MP Modus plus 3.5-4.5-35-70mm" => die Fotos haben eine Detailauflösung (per pixel sharpness), die ich mit der D7D nie kannte, auch bei Spitzenoptiken nicht.

Es handelt sich da um simple "quick'n'dirty" Tests, selbstverständlich mit Stativ usw.; ich habe momentan einfach nicht die Zeit, all die Resultate aufzuschalten. Momentan wartet noch der grosse 70-300mm SSM Test (70-300 gegen 10 Klassiker) und ein detaillierter Vergleich "MinAF 1.4/85 vs Zeiss 1.4/85mm" auf das Hochladen. Ausgewertet hab ich's bereits. Bei beiden Vergleichstests gibt's interessante Resultate; ich hoffe, dass ich am Wochenende zumindest den Teletest aufschalten kann.

So, und nun höre ich auf; es ist bereits wieder 01:20 Uhr. Sonst verwechsle ich wieder die D7D mit der A700, weil ich zu müde bin

Gr Steve

[Jens N.]

Alles klar, danke erst mal für die Richtigstellung D7D/A700 - das hatte mich eigentlich am meisten gewundert. Der Rest ist dann für mich auch eher nachvollziehbar.

[stevemark]

Zitat von Jens N.

Na ja, ich würde das einfach nur gerne nachvollziehen können, das ist alles. Aber ich habe im Moment glaube ich echt einen Knoten im Hirn was das Thema angeht.

Ich denke ich mache wirklich mal ein shootout A700 mit Scherbe vs. D5D mit Edelglas und schaue was dabei rauskommt.

ACHTUNG: Ich rede eindeutig von der A900 mit ihrem grösseren Sensor; da liegt der Hase im Pfeffer .

Für einen Gleichstand zwischen "A900 (6.1MP Modus)" und "D7D" müsste die D7D die gleiche Info-Menge auf ca. 45% der A900-Sensorfläche aufzeichnen. Da die D7D einen recht starken AA-Filter hat (= "unscharfe" Pixel), kommt sie einfach nicht mit. Auch mit Spitzenoptiken nicht. Zudem haben die Sonys viel schwächere AA-Filter.

Gr Steve

[Jens N.]

Zitat von stevemark

ACHTUNG: Ich rede eindeutig von der A900 mit ihrem grösseren Sensor; da liegt der Hase im Pfeffer .

Für einen Gleichstand zwischen "A900 (6.1MP Modus)" und "D7D" müsste die D7D die gleiche Info-Menge auf ca. 45% der A900-Sensorfläche aufzeichnen. Da die D7D einen recht starken AA-Filter hat (= "unscharfe" Pixel), kommt sie einfach nicht mit. Auch mit Spitzenoptiken nicht. Zudem haben die Sonys viel schwächere AA-Filter.

Schon klar, nur ging ich (auch) von A900 vs. A700 aus und da wird der Vorteil der A900 dann nicht mehr so eindeutig ausfallen denke ich.