SonyUserforum - 16-80 Zeiss oder doch ein 17-50 Tamron für A100

Roland_Deschain · 02.03.2009, 21:29

Wenn Du grundsätzlich nicht wechseln willst, dann nimm das 16-80, das ist von den genannten der beste Allrounder. Das Tamron ist optisch ähnlich gut (wenn man ein gutes erwischt), aber eben kürzer.
Lichtstärke (und eben auch das Freistellvermögen bei Offenblende) sind beim Tamron natürlich reizvoll, aber wenn es dauerhaft nur ein Objektiv sein soll, würde für mich der größere Brennweitenbereich des Sony überwiegen.

About Schmidt · 02.03.2009, 22:05

Und wenn es wirklich dauerhaft nur ein Objektiv sein soll, dann würde ich wegen des Brennweitenvorteils zum 16-105 greifen. Alle Schwächen dieses Objektivs (andere Objektive haben auch schwächen) lassen sich mit EBV in den Griff bekommen. Und lass dich nicht von Test irre machen. Als immerdrauf finde ich gibt es dazu keine echte Alternative.

Gruß Wolfgang

wwjdo? · 02.03.2009, 22:28

Schau doch bitte selbst:

http://www.photozone.de/sony-alpha-a...8_sony?start=1

http://www.photozone.de/sony-alpha-a...report?start=1

Schlechter ist das Tamron keinesfalls aber wesentlich günstiger und eben lichtstärker!

Das Zeiss hat eben den praktischeren Brennweitenbereiech. Wenn man möglichst mit wenig Objektivwechsel auskommen will, ist das sicher eine Überlegung wert...

m43stro · 02.03.2009, 23:07

hmm irgendwie wird man es wohl erst durch eigene Erfahrung beantworten können.
Werde wohl zum Optiker gehen und die Linsen mal anprobieren.

cadim · 02.03.2009, 23:17

Lichtstärke & Bildqualität ?

................. dann nimm das Tamron !

whz · 02.03.2009, 23:21

Schau dass Du ein Zeiss mit hoher Seriennummer, am besten mit 39... oder 40.... beginnend. Dann hast sicher eines das nicht mehr aus der ersten Serie ist...

zu den Tests auch auf photozone.de: ich muss ja manchmal wirklich schmunzeln, was da so getestet wird. Faktum ist, dass das Vario Sonnar einen Vorteil gegenüber dem Tamron hat und das steht nirgends: es ist die erstklassige T* - Vergütung

ich weiss wovon ich rede, fotografiere ich ja schon seit 27 Jahren mit Zeiss

ich gebe allerdings zu bedenken, dass der AF der Alpha 100 zu schlecht ist und das Zeiss nicht "derstemmt", also packt. Ich hatte das bei meiner beobachtet. Seit der 700er habe ich 95% richtigen Fokus, von der richtigen Belichtung ganz zu schweigen...

LG
Wolfgang

m43stro · 02.03.2009, 23:26

Nach einem kurzen Ausflug zu Wiki hast Du mich etwas wach gerüttelt.
Danke dafür.
Was die Vergütung angeht, wird den diese überhaupt irgendwo angegeben und wie ist diese auf die Bild sichtbar bzw. wie äußert sich das?
Theoretisch weniger Reflexionen nehme ich an und praktisch?

DanielT · 02.03.2009, 23:30

hallo A100 user

ja ich hatte auch das CZ an meiner A100 und muss sagen

von den Farben / Schärfe und Kontrast das beste Objektiv was ich bis jetzt hatte!

wenn du nicht wechseln willst kann ich dir das Objektiv nur empfehlen

es macht einfach tolle bilder mit tollen kontrastenreichen farben !!!

damit kann jeder gute Bilder machen

was natürlich auch schnell mal langweilig wird

Thomas F. · 02.03.2009, 23:37

Wenn es um Lichtstärke und Bildqualität geht, bleibt ja nur das Tamron 17-50 mm F2.8.
Das Zeiss ist für deine A-100 zu lichtschwach

mfg
Thomas

02.03.2009, 21:29	#1
Roland_Deschain Registriert seit: 08.02.2006 Ort: Leipzig Beiträge: 3.368	Wenn Du grundsätzlich nicht wechseln willst, dann nimm das 16-80, das ist von den genannten der beste Allrounder. Das Tamron ist optisch ähnlich gut (wenn man ein gutes erwischt), aber eben kürzer. Lichtstärke (und eben auch das Freistellvermögen bei Offenblende) sind beim Tamron natürlich reizvoll, aber wenn es dauerhaft nur ein Objektiv sein soll, würde für mich der größere Brennweitenbereich des Sony überwiegen. __________________ ~ *Homepage* ~ *kultur.photo* ~ Schau mal rein

02.03.2009, 22:05	#2
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.919	Und wenn es wirklich dauerhaft nur ein Objektiv sein soll, dann würde ich wegen des Brennweitenvorteils zum 16-105 greifen. Alle Schwächen dieses Objektivs (andere Objektive haben auch schwächen) lassen sich mit EBV in den Griff bekommen. Und lass dich nicht von Test irre machen. Als immerdrauf finde ich gibt es dazu keine echte Alternative. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

02.03.2009, 22:28	#3
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Schau doch bitte selbst: http://www.photozone.de/sony-alpha-a...8_sony?start=1 http://www.photozone.de/sony-alpha-a...report?start=1 Schlechter ist das Tamron keinesfalls aber wesentlich günstiger und eben lichtstärker! Das Zeiss hat eben den praktischeren Brennweitenbereiech. Wenn man möglichst mit wenig Objektivwechsel auskommen will, ist das sicher eine Überlegung wert... __________________ LG Matthias

02.03.2009, 23:07	#4
m43stro Themenersteller Registriert seit: 22.02.2009 Beiträge: 6	hmm irgendwie wird man es wohl erst durch eigene Erfahrung beantworten können. Werde wohl zum Optiker gehen und die Linsen mal anprobieren. Geändert von m43stro (02.03.2009 um 23:16 Uhr)

02.03.2009, 23:17	#5
cadim Registriert seit: 10.10.2004 Ort: D-70794 Filderstadt Beiträge: 245	Lichtstärke & Bildqualität ? ................. dann nimm das Tamron ! __________________ Harald B. auf dem Weg zu besseren Fotos ! . . . . . . ... http://www.hbpictures.de

02.03.2009, 23:21	#6
whz Registriert seit: 11.04.2007 Ort: Österreichische Steiermark Beiträge: 2.819	Schau dass Du ein Zeiss mit hoher Seriennummer, am besten mit 39... oder 40.... beginnend. Dann hast sicher eines das nicht mehr aus der ersten Serie ist... zu den Tests auch auf photozone.de: ich muss ja manchmal wirklich schmunzeln, was da so getestet wird. Faktum ist, dass das Vario Sonnar einen Vorteil gegenüber dem Tamron hat und das steht nirgends: es ist die erstklassige T* - Vergütung ich weiss wovon ich rede, fotografiere ich ja schon seit 27 Jahren mit Zeiss ich gebe allerdings zu bedenken, dass der AF der Alpha 100 zu schlecht ist und das Zeiss nicht "derstemmt", also packt. Ich hatte das bei meiner beobachtet. Seit der 700er habe ich 95% richtigen Fokus, von der richtigen Belichtung ganz zu schweigen... LG Wolfgang

02.03.2009, 23:26	#7
m43stro Themenersteller Registriert seit: 22.02.2009 Beiträge: 6	Nach einem kurzen Ausflug zu Wiki hast Du mich etwas wach gerüttelt. Danke dafür. Was die Vergütung angeht, wird den diese überhaupt irgendwo angegeben und wie ist diese auf die Bild sichtbar bzw. wie äußert sich das? Theoretisch weniger Reflexionen nehme ich an und praktisch?

02.03.2009, 23:30	#8
DanielT Registriert seit: 30.06.2008 Ort: Siegburg Beiträge: 377	Aw: 16-80 cz hallo A100 user ja ich hatte auch das CZ an meiner A100 und muss sagen von den Farben / Schärfe und Kontrast das beste Objektiv was ich bis jetzt hatte! wenn du nicht wechseln willst kann ich dir das Objektiv nur empfehlen es macht einfach tolle bilder mit tollen kontrastenreichen farben !!! damit kann jeder gute Bilder machen was natürlich auch schnell mal langweilig wird

02.03.2009, 23:37	#9
Thomas F. Gesperrt Registriert seit: 27.03.2008 Ort: Niederkassel Beiträge: 1.144	Wenn es um Lichtstärke und Bildqualität geht, bleibt ja nur das Tamron 17-50 mm F2.8. Das Zeiss ist für deine A-100 zu lichtschwach mfg Thomas

Sponsored Links

Sponsored Links