[Koeroe]

Hi,
fehlt nur noch der richtige Ansprechpartner. Die Frage ist, ob selbst die 900 hier an ihre Grenzen stößt. Sportfotografen arbeiten mit langen Brennweiten, sind vom Geschehen weit entfernt, das ist dann freilich kein Problem.
Gruß
Klaus

[zoowilli]

Also jede Digitale rauscht, die eine Früher , die Andere später. Wenn Du Angst vor dem Rauschen hast gibt es nur zwei Möglichkeiten: Bleib bei der 9000 und lege Dir ein 2,8/200 Festbrennweite oder das ältere 2,8/70-200 zu, allerdings gewinnst Du dann lediglich 1,4 Blenden gegenüber dem was Du hast, allerdings ist die Qualität Spitze.

Willst Du Rauschen bis 3200 ISO fast vermeiden, gibt nur Nikon und dann wirst Du Dein Sparschwein um ca. 10.000,--EURO erleichtern müssen.

Ich glaube nicht, dass Du bisher Deine speziellen Fotos alle mit 1600ASA gepuscht gemacht hast, oder? Wenn dann siehe oben.

Allerdings wird das Rauschen m. E. total überbewertet bis 400ISO wirst Du selbst mit der A-700 DIN A 3 Ausdrucke fahren können und mit der A-900 auf jeden Fall.

Allerdings würde ich dann noch das 2,8/200 und 1,4 oder 2,0 original Konverter empfehlen (kommt auf die Größe des Sparscheins an).An der A-700 wären es mit Verlängerungsfaktor 2,8/ 300 oder 4,0/420 oder 5,6/600, das müsste wohl reichen.

[Koeroe]

Hi,
nun, ich glaube, dass ein Tele nicht unbedingt das Gelbe vom Ei ist, zumal ich ja die Gruppe aufnehmen will, um die Gangart aller im Ring befindlichen Hunde zu sehen.
Sicher auf ein 2,8 weißen Riesen hatte ich auch schon gedacht. Oder an das SAL 2470Z. Auch kein billiges Vergnügen. Die Idee war ja eingangs das 1,4/50 wegen seiner Lichtstärke. Die Nikon fällt aus, irgenwo hat man bei der größten Begeisterung seine Grenzen !!

http://video.westminsterkennelclub.o...er/?id=1003723

Hier mal ein Beispiel, wie sowas aussieht

Gruß
Klaus

[Anaxaboras]

Servus Klaus,

mein erster Tipp: schau dir doch mal die EXIF der Bilder mit deiner Kompaktknipse an: mit welcher Brennweite sind die so entstanden? Das würde dir schon einen ersten Anhaltspunkt geben, welches Objektiv für dich geeignet ist.

Ich habe kurz in dein Video reingesehen. Das sieht eher so aus, als ob du ein Standard-Zoom brauchen würdest. Da ist das CZ 24-70/2.8 an der A900 sicher schon eine sehr gute Wahl.

Das 50/1.4 halte ich nicht für sonderlich geeignet. f1.4 gibt dir zwar "viel Licht". Aber bei f1.4 hast du halt nur eine hauchdünne Tiefenschärfe. Damit wirst du nie die gesamte Präsentationsfläche scharf bekommen. Selbst bei f2.8 wird das noch nicht klappen.

Wenn du auch einzelne Hunde porträtieren möchtest, wirst du um ein Zoom wie das 70-200/2.8 G SSM (oder bei vertretbaren Abstrichen bei der Bildqualität die Pendants von Sigma und Tamron) nicht umhin kommen.

Die Frage ist natürlich auch: Muss es unbedingt die A900 mit 24 MP sein? Wie groß sollen denn deine Bilder später ausgegeben werden? Bis DIN-A4-Druckgröße reicht sicher auch die 700er, wenn's nicht über ISO 1600 gehen soll. Für die gäbe es dann z. B. das Tamron 17-50/2.8 und das Sigma 50-150/2.8. Diese Kombi kostet nur ein Bruchteil dessen, was eine 900er plus CZ25-70/2.8 und 70-200/2.8 G SSM verschlingen würde.

Martin

PS: Fast hätte ich's vergessen: Herzlich willkommen im SonyUserforum

[Koeroe]

Hallo,
die Kompaktknipse habe ich ungezoomt verwendet.
Da steht aber nix über Brennweite oder so drauf, würde mal sagen etwa 40mm auf Vollformat. Das mit der Schärfentiefe ist in der Tat DAS Problem, daher die Frage: packt das der Autofokus schnell genug, oder "laufen ihm die Hunde davon?"
Ansonsten kann man 1,4 vergessen. Es wird wohl das CZ 24-70 werden.
Der Vorteil beim Vollformat ist eben, dass man noch einen kleinen Bildausschnitt mit genügend Pixel herausnehmen kann und immer noch ein gutes Bild besitzt. O.k. Ich seh' ja ein, dass ich hier bei 4000.- Euronen lande.....
Gruß
Klaus

[jameek]

Hallo Klaus, ich kann zwar nichts spezielles zu Deiner Problematik sagen, aber den Tipp geben, dass ein "sprechender Titel" (zB "Welche Kombination für Hundefotografie" oder so) meist mehr Klicks und damit mehr Leute generiert, die was dazu sagen können.
Also wenn Du den Titel noch editieren kannst...
In der Zwischenzeit fallen mir noch die diversen Hallen-Threads (Handball, Basketball) ein, in denen letztens auch häufiger nach Einstellungen und Ausrüstungen diskutiert wurde... Vielleicht hilft das schon ein bisschen weiter???

[Koeroe]

Hallo Christophe,
stimmt, aber ich hab' keine Ahnung, wie man im Nachhinein den Namen des Themas verändern kann.
Was ich eigentlich suche, ist der moderne Ersatz für mein Uraltobjektiv, das ich einst für meine 1. Spiegelreflex hatte. Bessamatic/Zoomar


-> Bild in der Galerie


Dem käme das CZ 2,8/24-70 SSM schon sehr nah.

Gruß
Klaus

[turboengine]

Zitat von Koeroe

Sicher auf ein 2,8 weißen Riesen hatte ich auch schon gedacht. Oder an das SAL 2470Z. Auch kein billiges Vergnügen.

Hallo,

nach kurzem Studium des Videos muss ich sagen, dass Du wahrscheinlich nicht am 70-200 SSM vorbeikommst. Ein anderes Objektiv aus dem Sony-Arsenal wird vom Autofokus her nicht mithalten können.
Mein Töchterchen hat rennend eine ähnliche Geschwindigkeit drauf und das gute alte 2,8/200er (HS-Version) kommt da ins straucheln. Das 70-200 schafft das. Vielleicht wäre das Sigma 70-200 eine günstigere Alternative.

Wenn Du 100% des Geschehens abdecken möchtest, wirst Du an einem Zweitgehäuse mit Standardzoom nicht vorbeikommen.

Jetzt liegt es an Deinem Anspruch, was zu wählen ist:

Maximale Qualität und Flexibilität: 2 mal A900, 70-200 SSM und 24-70 Zeiss
=> ca. 7400 €

Sehr gute Qualität, sehr flexibel: 2 mal A700, Sigma 70-200 und Tamron 2,8 17-50
=> ca. 2800 €
Unterhalb der A700 würde ich nicht gehen - der Geschwindigkeit zu liebe.

Mit nur einem Body verliert man halt das schnelle Wechseln von Weitwinkel auf Tele.

[nele-a100]

Hallo Klaus,

ich kenne mich sogar auf Cacib's aus :-) und fotografiere vornehmlich schnellen Sport! Mit verlaub, aber die rennen allesamt schneller als die Fiffi-Führer ;-)
Habe früher 2 Bearded Collies ausgestellt - und Du?

Nun Zu Deiner Frage - denn Halle ist Halle, egal was Du fotografierst. Die grossen Hallen sind eher hell - und bei den Shows kann man Blitzen. Ausserdem kommt man relativ nah an die Ringe dran. Ich fotografiere in Hallen mit einem Tamron 28-75 - 2,8. oder eben dem Tamron 70-200, 2,8. Es sind beides hervorraggende Optiken, die für Deinen Anspruch ausreichen sollten und bezahlbar sind.
Natürlich kannst Du auch ein Zeiss nehmen - was natürlich auch etwas für den gut bestückten Geldbeutel ist!

Die Kamera an sich ist dem Vernehmen nach klasse (ich habe ein a700 - auch sehr sehr gut)!

Gruss

[Koeroe]

Zitat von nele-a100

Hallo Klaus,

ich kenne mich sogar auf Cacib's aus :-)
Habe früher 2 Bearded Collies ausgestellt - und Du?
und bei den Shows kann man Blitzen. dran.
Ich fotografiere in Hallen mit einem Tamron 28-75 - 2,8. oder eben dem Tamron 70-200, 2,8. Es sind beides hervorraggende Optiken, die für Deinen Anspruch ausreichen sollten und bezahlbar sind.
Natürlich kannst Du auch ein Zeiss nehmen - was natürlich auch etwas für den gut bestückten Geldbeutel ist!
Gruss

1. Wir besitzen einen Bearded Rüden. *1.9.2007.
Ausstellungen fanden wir immer doof. Aber es kam ganz anders, der Knabe war so erfolgreich, dass wir der Züchterin zur Liebe nicht aufhören konnten. Und jetzt ist der Knabe in Körklasse 1 beim CfBrH.

2. Tamron. Ich hatte nie so das richtige Vertrauen zu Fremdherstellern. Der Grund ist, dass mein "Sigma" (in der Liste oben nicht aufgeführt), das an der 9000 funktioniert, von keiner Alpha erkannt wird. Da wir heute "gechippte" Linsen haben, befürchte ich folglich, irgendwann bei irgendwelchen Updates auf den Bauch zu fallen.

3. Warum ich zur 900 tendiere? Mich hat der Sucher fasziniert, er ist so glasklar, wie bei der 9000.

4. Geldbeutel. Nein, Krösus bin ich nicht. Aber meine erste Kamera (1961) war eine Voigtländer - Bessamatic, mit div. Linsen. (siehe Bild weiter vorn). Die zweite eine 9000 mit den o.g. Linsen (1986).

5. Und jetzt, 23 Jahre später steht wieder etwas an, und das sollte für einige Jahre verwendbar sein... (Eine 900 wird wahrscheinlich nicht das Funktionsalter der bisherigen Kameras erreichen, denn die funktionieren immernoch).

Gruß
Klaus