SonyUserforum - Das Supertele für Arme Leute Sony 8,0/500mm!

TONI_B · 06.02.2009, 18:13

@ddd

Bist du dir wirklich sicher, dass bei der gezeigten Aufnahme der ND4 Filter eingebaut war?

Die Exif-Daten deuten nämlich genau auf EV16 hin, was ca. 150-160kLux entspricht. Bei meiner Wetterstation messe ich seit Jahren die Helligkeit, aber auf mehr als 150kLux komme ich sehr selten.

Ev. durch die direkte Reflexion der Sonne - das wäre eine Möglichkeit!

halzkrause · 06.02.2009, 19:23

Da der Klarfilter mit zur optischen berechnung gehört würde ich ihn immer im Objektiv lassen.

mfg bastian

binbald · 06.02.2009, 22:38

Nur dass Du bei Vergleichsaufnahmen mit und ohne kaum (eigentlich keine) Unterschiede siehst. Ich halte den für einen besseren Staubschutz...

TONI_B · 06.02.2009, 22:52

In der leidigen Filter JA/NEIN-Diskussion wurde das schon einmal angesprochen: es gibt Fälle, wo Filter in die optische Rechnung mit einbezogen werden und daher sollten/müssen sie verwendet werden. Das ist ein klassischer Fall! Auch wenn die Auswirkungen nicht stark sichtbar sind, aber jedes planparalleles Glas, auch wenn es noch so gut geschliffen ist, erzeugt optische Fehler (zB. CAs!). Wenn ich es jetzt weglasse, tritt genau dieser Fehler auf (der ja vorher korrigiert wurde durch die Miteinberechnung). Ich habs einmal nachgerechnet und bin auf ca. 10-20µm lateralen Farbfehler gekommen. Nicht wirklich extrem, aber immerhin...

Außerdem wird der Fokus durch einen Filter im konvergenten Strahlengang um ca. 1/3 der Glasdicke verschoben d.h. der Unendlichpunkt (und auch alle anderen Markierungen) stimmen nicht mehr. Ist aber bei AF egal...

binbald · 06.02.2009, 23:28

Ja, da will ich auch gar nicht widersprechen. Meines war nur der praktische Standpunkt: es fällt nicht wirklich auf.
Falls man einmal eines ohne Filter sieht (die klapprige Plastikschraube bricht leicht ab - bei mir hatte ich die durch eine stabilere Metallschraube ersetzt), dann ist das in der Regel deutlich günstiger als Durchschnitt, aber für den Alltagsgebrauch immer noch gut nutzbar. Ich habe allerdings bisher nur eines ohne Filter angetroffen

Thomas F. · 07.02.2009, 03:30

Also so arm finde ich den Preis vom 500er Spiegeltele jetzt nicht wenn ich mal in DM umdenke

Wirkliche Arme können sich nicht mal eine DSLR leisten

Die sind froh wenn sie ein Dach über dem Kopf und was zu Essen haben

mfg
Thomas

06.02.2009, 22:38	#3
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Nur dass Du bei Vergleichsaufnahmen mit und ohne kaum (eigentlich keine) Unterschiede siehst. Ich halte den für einen besseren Staubschutz... __________________ Gruß, Michael

06.02.2009, 23:28	#5
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Ja, da will ich auch gar nicht widersprechen. Meines war nur der praktische Standpunkt: es fällt nicht wirklich auf. Falls man einmal eines ohne Filter sieht (die klapprige Plastikschraube bricht leicht ab - bei mir hatte ich die durch eine stabilere Metallschraube ersetzt), dann ist das in der Regel deutlich günstiger als Durchschnitt, aber für den Alltagsgebrauch immer noch gut nutzbar. Ich habe allerdings bisher nur eines ohne Filter angetroffen __________________ Gruß, Michael

06.02.2009, 18:13	#1
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.395	@ddd Bist du dir wirklich sicher, dass bei der gezeigten Aufnahme der ND4 Filter eingebaut war? Die Exif-Daten deuten nämlich genau auf EV16 hin, was ca. 150-160kLux entspricht. Bei meiner Wetterstation messe ich seit Jahren die Helligkeit, aber auf mehr als 150kLux komme ich sehr selten. Ev. durch die direkte Reflexion der Sonne - das wäre eine Möglichkeit!

06.02.2009, 19:23	#2
halzkrause Registriert seit: 27.09.2005 Ort: Rostock Beiträge: 87	Da der Klarfilter mit zur optischen berechnung gehört würde ich ihn immer im Objektiv lassen. mfg bastian

06.02.2009, 22:52	#4
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.395	In der leidigen Filter JA/NEIN-Diskussion wurde das schon einmal angesprochen: es gibt Fälle, wo Filter in die optische Rechnung mit einbezogen werden und daher sollten/müssen sie verwendet werden. Das ist ein klassischer Fall! Auch wenn die Auswirkungen nicht stark sichtbar sind, aber jedes planparalleles Glas, auch wenn es noch so gut geschliffen ist, erzeugt optische Fehler (zB. CAs!). Wenn ich es jetzt weglasse, tritt genau dieser Fehler auf (der ja vorher korrigiert wurde durch die Miteinberechnung). Ich habs einmal nachgerechnet und bin auf ca. 10-20µm lateralen Farbfehler gekommen. Nicht wirklich extrem, aber immerhin... Außerdem wird der Fokus durch einen Filter im konvergenten Strahlengang um ca. 1/3 der Glasdicke verschoben d.h. der Unendlichpunkt (und auch alle anderen Markierungen) stimmen nicht mehr. Ist aber bei AF egal...

07.02.2009, 03:30	#6
Thomas F. Gesperrt Registriert seit: 27.03.2008 Ort: Niederkassel Beiträge: 1.144	Also so arm finde ich den Preis vom 500er Spiegeltele jetzt nicht wenn ich mal in DM umdenke Wirkliche Arme können sich nicht mal eine DSLR leisten Die sind froh wenn sie ein Dach über dem Kopf und was zu Essen haben mfg Thomas

Sponsored Links

Sponsored Links