[wutzel]

Naja ich bin noch nicht überzeugt das sich das Sigma bei dem Preis verkaufen wird.
Als Canonnutzer würde ich das Risiko nicht eingehen und original Objektive kaufen, zum Zeiss fehlt auch nicht mehr viel.

[Metzchen]

Nach Anfrage per mail: März/April 2009. HSM wird es natürlich haben.
Und die 1099Eus werden am Markt sicher schnell schmelzen...

[cabal]

trotzdem wird es erst mal beweisen müßen das es den Preisunterschied zum Alten ohne hsm wert ist.
was ich nie verstehen werde ist das man heute noch Objektive ohne is rausbringt.
OK ist für Sony egal....aber für Canon und Nikon nicht
Das es technisch möglich ist solch lichtstarke Objektive mit iS auszurüsten haben Canon und Nikon schon bewiesen...

[Metzchen]

Naja, der Vorgänger soll ja optisch nicht so der Brüller sein.
Auch die neue Version wird sich optisch am (sehr preiswerten) Tamron 28-75/2.8 messen lassen müssen. Schaun wir mal...

[modena]

Das Sigma kann schon nicht so schlecht sein.

Hier machts z.B. eine klasse Figur:

http://www.photozone.de/canon-eos/31...report--review

[mic2908]

Die UVP von Sigma sind, glaube ich, immer recht optimistisch . Das 70-200 HSM steht z.B. auch auf der Homepage mit 1100 Euro als UVP, inzwischen ist es auf dem Strassenmarkt um die 600 Euro zu haben.

[cabal]

Zitat von mic2908

Die UVP von Sigma sind, glaube ich, immer recht optimistisch . Das 70-200 HSM steht z.B. auch auf der Homepage mit 1100 Euro als UVP, inzwischen ist es auf dem Strassenmarkt um die 600 Euro zu haben.

das liegt aber sicher unter anderem daran das inzwischen klar ist das das Teil optisch jetzt auch nicht so der Brüller ist.
man kann schlecht für ein Objektiv das nur bedingt offenblendentauglich ist nen tausender auf der Straße aufrufen, wenn es z.B für den Preis ein grenzgeniales 70-200 is f4 für die Canoniere gibt das man offen sehr gut gebrauchen kann und das zu dem noch stabilisiert ist...tja und dann gibts noch das Tamron....
für das Sig gibts also kaum ne andere Möglichkeit als extrem überm Preis zu kommen.
Wenn das 24-70 aber etwas taugt....konkurrenzfähig ist zu den Originalteilen, dann wird es sicher auch so schnell nicht auf 600 fallen denn dann wirds ordentlich Nachfrage geben.
Allein mir fehlt der Glaube

[Gordonshumway71]

Zitat von Metzchen

Naja, der Vorgänger soll ja optisch nicht so der Brüller sein.
Auch die neue Version wird sich optisch am (sehr preiswerten) Tamron 28-75/2.8 messen lassen müssen. Schaun wir mal...

Hallo Alex,

ich denke, daß es fairer wäre, wenn sie gegen das CZ 24-70/2.8 SSM antreten würde. Der BW-Bereich ist identisch, die Lichtstärke und der SSM-Antrieb auch.
Das wäre doch dem 28-75 unfair gegenüber, da da ja auch preislich Welten dazwischen liegen.

[Jens N.]

Zitat von Metzchen

Naja, der Vorgänger soll ja optisch nicht so der Brüller sein.
Auch die neue Version wird sich optisch am (sehr preiswerten) Tamron 28-75/2.8 messen lassen müssen. Schaun wir mal...

Was bedeutet für dich "nicht der Brüller"? Also schlecht ist es nicht, abes es kommt auch nicht ganz an das 28-75 und sicher auch nicht an das CZ heran, das ist richtig.

[Metzchen]

Zitat von Jens N.

Was bedeutet für dich "nicht der Brüller"? Also schlecht ist es nicht, abes es kommt auch nicht ganz an das 28-75 und sicher auch nicht an das CZ heran, das ist richtig.

"Nicht der Brüller" bedeutet hier so viel wie "Es gibt besseres für´s Geld".
Siehe Tamron...