[PauloG]

Ohne die Daten der Alpha 700 und der Konkurrenz im Kopf zu habe, wage ich zu spekulieren, das die Nachfolgerin der der Alpha 700 LiveView haben wird, da die gesamte Konkurrenz das bei Modellen auf ähnlichem Niveau schon anbietet. Wenn man schon LiveView hat, dann kann man auch gleich (Full)HD-Video-Aufzeichnung ermöglichen.
Mehr M-Pixel wird die Nachfolgerin auch haben. Man möchte ja nicht stehen bleiben und die Konkurrenz hat ja auch schon die nächste Runde eingeläutet. Vielleicht wäre GPS und WLan noch interessant. Glaube ich aber eher nicht dran. Ansonsten!? Mehr interner Software-Schnickschnack!? Wozu? Wenn Sony am MemoryStick festhalten will, sollten sie auch mehr Möglichkeiten zur Speicherung der Bilder auf den Karten ermöglichen und nicht nur das hintereinander Speichern. Aber vielleicht kommt das ja noch als FW-Update für die A700, das man RAW und JPG getrennt auf CF und Memory-Stick speichern kann. Speichern von Einstellungen auf dem Memory-Stick wäre auch noch nett. Aber ansonsten kann die A700 doch schon alles was man braucht.

Grüsse
Paulo

[kentsfield]

Das einzige worauf ich Wert lege, ist das Micro-Adjustment.

In rudimentärer Form hat das meine D7 zwar bereits, aber es ist nicht ganz so Micro und überhaupt nicht benutzerfreundlich.


Ob dann Sony den 14MPler der 350er reinbaut ist mir dann auch egal

Hauptsache die Kamera hat eine gute Werigkeit und hoffentlich wieder zwei grosse Drehräder.


Ansonsten darf Sony auch gern einen 16MP CMOS verbauen, sollte aber ein wenig mit dem Flachbügeln aufpassen(Bildschärfe).

Weitere Möglichkeiten für eine Produktentwicklung:

- Liveview
- Video
- AF Feintuning
- GPS


Wie man sieht, hätte Sony genügend Gründe auf der Leistungsseite ein neues Produkt zu lancieren, welches auch vom einen oder anderen A700-Benutzer gekauft werden wird.


Im Endeffekt ist mir aber nur das Micro-Adjustment wichtig, ansonsten kann ich auch noch ein wenig länger bei meiner D7 bleiben.



Gruss

[modena]

Zitat von kentsfield

Ansonsten darf Sony auch gern einen 16MP CMOS verbauen, sollte aber ein wenig mit dem Flachbügeln aufpassen(Bildschärfe).

Auf keinen Fall!

Sieh dir nur mal bei photozone an wie ehemals spitzenmässige Objektive an der 50D am Rand einbrechen und wie das Rauschverhalten im Vergleich zur 40D deutlich übler geworden ist.

[Gordonshumway71]

Bitte nicht mehr Pixel. Die braucht nun wirklich keiner.

Ich möchte einfach nur ein wirklich verbessertes AF-Modul....Schneller und genauer.

Die Möglichkeit auf getrennten Karten Raw und Jpeg zu speichern fände ich auch klasse. Da hoffe ich aber schon auf das nächste FW-update.

Evtl. doch LV mit Klappdisplay. Ich habe Rücken seit geraumer Zeit....

[JoeJung]

Ich würde mir auch wünschen, dass der Nachfolger nicht mehr MPixel hat. Wenn man sich aber den Erfolg der Alpha 350 gegenüber der 300er anschaut, wird das wohl ein Wunsch bleiben. Die meisten Anwender sind leider immer noch in dem Irrglauben, dass mehr MPixel automatisch bessere Bilder bedeutet und das Marketing tut das seine noch dazu.

Lg. Josef

[xedi]

Alpha 350 vs 300 Verkaufszahlen ist meiner Meinung nach nicht sehr aussagekräftig, da ja die Alpha 300 nicht in Elektronikmärkten wie Media Markt verkauft wird.

[nordlys]

Also bei uns beim Media Markt gibt es die Alpha 300 sehr wohl zu kaufen - bei Saturn übrigends detto.

[Sunrisepoint]

Zitat von Gordonshumway71

[..]
Ich möchte einfach nur ein wirklich verbessertes AF-Modul....Schneller und genauer.

Die Möglichkeit auf getrennten Karten Raw und Jpeg zu speichern fände ich auch klasse. Da hoffe ich aber schon auf das nächste FW-update.
[..]

Hallo Zusammen,
dem kann ich mich nur anschließen. Einen schnelleren und präziseren AF als die 700 - obwohl ich mit der 700er schon Fotos realisieren konnte, die mit der D7D damals noch nicht möglich waren.

Eine Frage habe ich dann aber noch: Diese Forderung lese ich hier immer wieder, aber warum getrenntes Speichern der RAWs und JPGs auf unterschiedlichen Karten? Wie (positiv) verändert sich denn dadurch der allgemeine Workflow beim Nachbearbeiten? Ich bin eigentlich ganz zufrieden damit, dass die RAWs immer zusammen mit den JPGs in einem Verzeichnis auf einer Karte liegen.

Danke für's Aufklären
Sunrisepoint

[Gordonshumway71]

Ich fände es praktischer, da ich kaum RAW bearbeitung mache und die wirklich guten RAWs archivieren möchte. Da hätte ich es mit dem Sortieren einfacher und bräuchte nicht so viel Speicherplatz.

[PeterHadTrapp]

Das fände ich auch praktisch. Ein Verzeichnis im dem nur JPGs liegen ist wesentlich schneller geladen und gesichtet. Ich mache auch sehr wenig RAW, mir würde das entgegenkommen.