[Michi]

Zitat von olaf242

Das Tamron 200-400 ist wirklich ein Klasse Objektiv und kann ich nur empfehlen (sofern man ein gutes erwischt hat). Im Vergleichstest mit einem Minolta 100-300 APO hat es dieses in Schärfe klar geschlagen (sowohl Offenblende bei 200 und 300mm, wie auch abgeblendet bei F8). Hinzu kommen noch 400mm, die selbst bei Offenblende besser sind als jede 70-200er mit 2x Konverter Kombi. Das APO von Minolta war nur ein wenig besser gegen Chromatische Aberrationen korrigiert - nur habe ich nichts davon, wenn es nicht so scharf ist wie das Tamron und abgeblendet sind beide gleich gut bei CAs.

Hast Du von Deinem Vergleich auch Beispielfotos? Was man so hört, hat das Tamron 200-400 gegen das Minolta Apo 100-400 keine Chance. Das Minolta Apo 100-400 ist dem Minolta Apo 100-300 von 100-300mm leicht unterlegen. Das habe ich zumindest bei meinem Vergleich zwischen dem Minolta Apo 100-400 und dem Minolta Apo 100-300 festgestellt.

Nach meinen ersten Tests ist das Sony 70-300 G SSM sogar noch etwas besser wie die beiden Minolta Apo-Zooms.

Aber Dein Tamron 200-400 muß ja ein wahres Wunderzoom sein. Ich denke eher, da hat Dir der AF einen Strich durch die Rechnung gemacht. Beim Minolta Apo 100-300 kann das schon mal vorkommen. So war es am Sonntag, als mein Apo 100-300 beim AF komplett versagte und selbst das große Ofenrohr bei 300mm etwas besser war. Die Probleme beim AF wegen Pumpens des Minolta Apo 100-300 sind mir bis jetzt aber noch nie in der Praxis aufgefallen.

Nur bei Tests mit wenig Licht und vielleicht noch Gegenlicht hat das Apo 100-300 teilweise AF-Probleme.

Gruß
Michi