[konzertpix.de]

Ich hatte die letzten drei Tage auf dem Summerbreeze ein paarmal die Gelegenheit, mir Robert's D3 (nicht hier im Forum präsent) ein wenig anzusehen. Eine D700 wäre schon was für mich, eine D3 steht aber außer Diskussion. Allein schon des Preises wegen...

Beispielsweise leuchten alle AF-Felder im Sucher auf, die in derselben Schärfenebene ein Objekt gefunden haben - ein tolles Feature, das es so bei uns nicht gibt. Die Treffsicherheit ist ebenfalls enorm, verglichen mit meiner A700. Und das 70-200 ist dank Vollformatsensor spürbar kürzer am kurzen Ende als meines an meiner A700, was dieses auch für näher gelegene Objekte noch immer brauchbar sein läßt. Wo ich schon lange wechseln muß (das war an der kleineren Painstage die Regel), behält er immer noch sein Tele drauf. Dagegen hatte ich auf der Hauptbühne den Vorteil der Cropkamera, meine 200 mm Brennweite holten mir die Musiker deutlich näher ran als er es mit seiner D3 schaffte. Da müßte also dann ein längeres Tele her...

Am heftigsten sind die Unterschiede allerdings in der Empfindlichkeit. Ich kämpfte wie viele meiner Bekannten mit Bewegungsunschärfe, weil ich trotz ISO 1600 nur mehr 1/125s oder gar 1/100s einstellen konnte, ansonsten wäre das Bild schwarz geblieben. Er dagegen stellte ISO 3200 oder gar 6400 ein und fror auch dann noch die Bewegungen ein, ganz zu schweigen von den brillianten Farben und rauscharmen Bildern, die er so hervorzauberte. Da staunte selbst Joachim (ebenfalls nicht im Forum), der mit seiner 1er ansonsten auch große Vorteile mir gegenüber hatte...

Ich warte jetzt erstmal die A900, oder was auch immer Vollformatiges von Sony kommen wird, ab und werde sie mir doch genauer anschauen - bis vor vier Tagen wollte ich an diesen Schritt erst gar nicht denken. Mit der A700 bin ich nach der 7D-Ära nach wie vor sehr zufrieden, aber auch deren Limits kenne ich nun ebenfalls und wollte ich diese Grenzen überschreiten, dann müßte leider ein neues Arbeitsgerät her. Hoffentlich gibt es solche vergleichbaren Features, wie ich sie oben genannt hatte, dann auch bei Sonys Vollformatkamera, denn sonst wäre ich ebenfalls ein Kandidat für einen möglichen Systemwechsel...

LG, Rainer

[About Schmidt]

Zitat von rmaa-ismng

...

Ich denke, wenn Sony eine ebensolche Kamera wie die D700 auf den Markt brächte, das wäre ein enormer Markterfolg!! 12 MP auf Vollformat!!

In diesem Sinne und nicht anders.

Und genau das werde ich in aller Seelenruhe abwarten. Wer wie ich seit fast 30 Jahren mit Minolta fotografiert ist warten gewohnt Aber die Wechsler kann ich auch verstehen.

Gruß Wolfgang

[SovereignV8]

Sony hat der D300 etwas entgegen zu setzen. Nämlich die Alpha 700. Dass ich mit dieser Meinung alleine dastehe, weiß ich - aber ich habe seinerzeit bewusst eine Entscheidung getroffen und bin noch immer überzeugt. Der Preis spielte übrigens eine Nebenrolle dabei - war sekundär.

Ich bin aber auch so blöd, und benutze nicht 11, 51, 197 AF-Sensoren, sondern einen (den zentralen). Auch bewege ich mich nicht - wie alle anderen Fotografen - auf dem Sektor der Sport-Fotografie mit dem Erfordernis, 80 Bilder/s zu schießen, sondern knipse Landschaften, einige Familienfeste (eigene und solche, für die ich angeheuert werde) und andere langsame Geschichten. Ich bin eine langweilig-einfache Bedienung gewöhnt, finde den SSS im Gehäuse gut, halte sogar das sch... Zeiss 16-80 für ein - auch von Nikon - ungeschlagenes Allround-Objektiv, empfinde meine alten Minolta-Gläser als top. Fehlfokussierungen habe ich bislang gar nicht feststellen können, mein AF funktioniert treffsicher und präzise, die Ergonomie der Alpha empfinde ich als hervorragend, das Rauschen der D300 halte ich nicht für "schöner", "angenehmer", "luxuriöser", schon meine D7 ist technisch noch immer ohne Defekt (die Alpha 700 sowieso) .....

Aber wie gesagt, ich bin nicht ganz normal. Die herrschende Meinung lautet NIKON IST DAS BESTE VOM BESTEN - ich rufe alle SonyUserforum-Teilnehmer, Besucher u.a. Interessierte dazu auf, sich das in großen Lettern auf den Bildschirm zu schreiben.

[konzertpix.de]

Lieber Sovereign,

der Einsatzzweck entscheidet, welches Werkzeug zum Erfolg führt. Auch wenn ich mit meiner Laubsäge zufrieden bin - mit dem Fuchsschwanz bekomme ich den Ast einfach und schneller durch.

LG, Rainer
PS: es ging nicht um die Nikon D300, sondern um die Nikon D3. Eine Vollformat bietet Sony noch nicht an, da muß man fürs erste noch weiter analog mit Film und den Minolta-Kameras fotografieren.

[Fritzchen]

Also ich habe nicht das Gefühl das ich schlechte Bilder mache

[baerlichkeit]

Also ihr dreht euch doch nun im 10. Thread im Kreis



- Jeder nimmt was er will
- Hinter der Kamera spielt die Musik
- manche sind sehr loyal, andere eher aufgeschlossen...

Grüße

[SovereignV8]

Alpha 700 = Laubsäge, D300 = Fuchsschwanz? Ach... Und ich bezog mich darauf, dass weiter oben geschrieben wurde, Sony habe auch der D300 nichts entgegen zu setzen.

Übrigens finde ich es faszinierend, dass die D3 bei ISO 6400 - was kostet die nochmal? - doch Vorteile ggüb. der Alpha 700 hat.

Hat mit loyal und aufgeschlossen nichts zu tun (tolles Begriffspaar gewählt...). Nikon qua Gesetz als non plus ultra zu deklarieren, ist übrigens sehr "aufgeschlossen", stimmt.

[rmaa-ismng]

Es geht hier um den Preis!

Um den Vollformatsensor, einen deutlich verbesserten Autofokus und alles bezahlbar.

Komm auf gehts Sony!! Werdet jetzt mal wach!!

[Fritzchen]

Zitat von baerlichkeit

Also ihr dreht euch doch nun im 10. Thread im Kreis



- Jeder nimmt was er will
- Hinter der Kamera spielt die Musik
- manche sind sehr loyal, andere eher aufgeschlossen...

Grüße

Es ist Olympia, die Menge zählt

[Alpha Pure]

Die Idee „ihr dreht euch im Kreis“ kam mir auch schon.
Wenn 3 ½ + „innovativer kleiner“ Kamerahersteller sich am Markt behaupten, wird immer der eine oder der andere, die Nasse in einem Segment vorne haben.
Ist doch überall so!
Eigentlich könnte man ständig wechseln, oder eben nicht.
Das bringt nun mal die Schnelllebige Zeit mit sich.

P.S. ohne Wechsler kann das Sony System auch nicht wachsen.