 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
30.05.2008, 15:34
|
#11 |
|
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Na, es wird doch
 !Die 1. Version von dir und Peter gefällt mir dennoch besser. Bei Blende 20 ist halt alles scharf, bei Blende 5.6 eben nicht. So wird der Blick auf die scharfen Partien konzentriert. Nur, dass beim ersten Bild (mit 5.6) die Schärfe nicht ganz auf den Stempeln der Blüte liegt. Außerdem hat Peter dem Bild noch etwas mehr "Bumms" verliehen - kräftigere Farben und höherer Kontrast. Das passt für meinen Geschmack ebenfalls zu diesem Motiv. Martin |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
30.05.2008, 16:07
|
#12 | |
|
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Schön, diesen "Fotokurs" fast in Echtzeit mitzuerleben.
 Blende 22 halte ich bei dem Motiv auch für ungeeignet. Da wird dann wirklich alles scharf und wirkt einfach nur platt. Zitat:
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
|
|
|
|
|
30.05.2008, 16:28
|
#13 |
|
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Echt
 ?Dann hat der dunkle Rahmen diesen Eindruck bei hervorgerufen  .Martin |
|
|
|
|
30.05.2008, 16:56
|
#14 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
nö ... ich habe nix gemacht außer Beschneiden und Rahmen. Die veränderte Wirkung liegt tatsächlich am Rahmen, der es stärker vom Seitenhintergrund löst.
__________________
 --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
|
|
|
31.05.2008, 10:55
|
#15 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 08.05.2008
Beiträge: 216
|
Ich danke Euch für die Kritik.
Hoffe ich kann in den nächsten Tage eine größere Tour machen und dann noch mehr lernen. Liebe Grüße geo |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|
Linear-Darstellung
