![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.723
|
Hallo Helmut,
zum Pano: Rechts gefällt es mir gut, links fehlt eindeutig ein Vordergrund, der Tiefe erzeugt. Bzgl. des Stitchings kann ich nix zu meckern finden. Die Übergänge sind jedenfalls für mich nicht sichtbar. Die Sättigung der roten Dächer ist etwas zu stark. Beim zweiten Bild wirkt der untere Bildteil abgesäbelt, während oben der kleine störende Ast ins Bild ragt. An sich gefällt es mir gut, die Kirche soweit unten zu platzieren, aber dann dürften nicht soviele andere dominante Bildteile angeschnitten sein. Kommen wir zu Bild 3. Die Schattenseite der Kirche könnte meiner Meinung nach dezent aufgehellt werden (aber nur ein wenig). Die tiefe Aufnahmeposition ist hier eine gute Wahl. Vom Bildaufbau wirkt es rechts allerdings ein wenig eng. P.S.: Ich befürchte, dass eine Sensorreinigung ansteht. Viele Grüße Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Die sauberen Übergänge der Einzelbilder werden durch den Geisterfahrer auf der Straße relativiert. Auf der linken Seite fehlt dem Panorama eindeutig etwas fürs Auge. Für das erste Panorama o.k.
Bei der Kirche stören die Masten und der Himmel könnte etwas Dramatik vertragen.
__________________
dandyk.de |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|