[gpo]

Moin,

möchte nochmal anmerken...

ich habe nicht gegen Datenbanken!!!

ich habe was gegen "Verschleierungstatktik"
und genau das läuft bei LR oder Aperture, iPhoto und Co.

wer eine ordentlich eOrdnerstruktur angelegt hat...
hat extreme Vorteile weil,
1) es kann problemlos gebrannt werden
2) es kann problemlos kopiert werden
3) auch Sicherungen auf externen Platten geht wunderbar!

bei alle diesen Wegen bleibt kein unsicheres Gefühl..."irgendwas" vergessen zu haben!

DAS ist abe rnicht so bei den Programmen die noch zusätzlich,
Alben, Kategorien, Links und noch weiter aufgeblasenen Daten erzeugen!!!

es ist die Abhängigkeit die mich stört...die Abhängigkeit von EINEM Programm von EINEM Hersteller, der letztlich macht was er will...und sie machen!

Beispiel...
ACDSee+ThumbsPlus+Fotostation...arbeiten auch mit Datenbanken
nur ICH kann bestimmen WO auf welchem Pfad die zu liegen hat...
nicht der Hersteller!!!

UND...ich kann sie problemlos killen, wenn das Programm zu langsam wird,
wenn es ein Problem im Rechner gibt...
bei Neuaufruf legen diese Programme....neue Datenbanken an, feddich

das alles funzt problemlos übergreifend am Mac, am PC und im Netzwerk
und logisch schaue ich auch mal uralte Kinderbilder nur...

dafür braucht kein Mensch LR oder Ap!

Will nun hier keinem bangemachen, aber da ich ein paar Kunden habe,
deren Rechner ich warte, kann ich berichten das ich schon dreimal die OberGAUS erleben durfte...

Falsche Rechnerbedienung, Hardwareaussetzer, Plattencrash ...war alles schon da
und schwupps...alle Bilder wech
das kann jedem passieren
Mfg gpo

[baerlichkeit]

Hi GPO,
ich versteh dich schon, bestehe ich doch selber strikt auf eine unterliegende Ordnerstruktur die ich bestimme. (Jahr -> Monat -> Datum)
Programme, die diese zerschießen gehen gar nicht (ich weiß noch wie ich vor Jahren mal Itunes installiert habe und das meine komplette MP3-Sammlung umsortiert hat ). ABER, es ist toll, dass ich dann im Programm meiner Wahl zusätzliche Stichworte/Tags oder sonstwas zuteilen kann. Das muss ja nicht unbedingt Auswirkungen auf die Originale haben. LR packt ja auch alles in eine extra Bibliothek, die Originale liegen weiter unangetastet da, wo ich sie hingepackt habe.

Viele Grüße
Andreas

[AlexDragon]

So wie gpo, möchte ich selber bestimmen, was wo hin kommt und überlasse das keinem Programm und das funzt jetzt schon seit vielen Jahren

LG

Alex

[baerlichkeit]

Aber deswegen muss man sich doch nicht weigern erleichternde Neuerungen zu nutzen...
Es lässt sich ja wunderbar kombinieren...

[Blackmike]

Portfolio merkt sich auch nur den Pfad zur Originaldatei. Heißt an Baumstrukturen etc geht das auch nicht dran.
Bilddatenbanken, die quasi die originale wegschlucken.... **graus**

Black

[andbaum]

Ich weiß auch nicht, wovor ihr Panik habt. Meine DNGs bleiben in der Ordnerstruktur, die ich gewählt habe. Die Aperture Bibliothek zeigt als Referenz auf die Fotos. Meine Originale werden (wie auch das ganze System) mit Time Machine gesichert. Damit behalte ich alle Versionen mit allen Drum herum. Die Aperture Bibliothek sichere ich zusätzlich auf 2 externe Festplatten. Diese beiden Sicherungskopien werden wiederum über die Systemsicherung nochmals (versioniert) gebackupt. Die ganze Sicherei kostet mich EINEN Klick und ich habe für den letzten Monat ein komplettes Backup.

Andreas

[ansisys]

@Gpo:

So ganz verstehe ich es nicht, Lightroom speichert doch da wo ich es will. Ich finde nicht, daß da etwas verschleiert wird. Außerdem habe ich die Möglichkeit, innerhalb der Ordnerstruktur in der Bibliothek weitere Ordner anzulegen oder zu löschen. Das wird doch auf der Festplatte genauso abgebildet. Für mich gibt es eigentlich nichts komfortableres als Lightroom. Allerdings muß man es auf seine Bedürfnisse hin anpassen und sollte die benutzerdefinierten Funktionen auch benutzen.

Man hat ja auch die Möglichkeit, die Bilder zuerst auf der Festplatte zu speichern und dann zu importieren. Wenn man das Programm nicht machen läßt was es will, gibt es die Funktion "an aktuellen Speicherorten importieren".

[gpo]

Zitat von ansisys

@Gpo:

So ganz verstehe ich es nicht, Lightroom speichert doch da wo ich es will.

Moin,
natürlich weiß ich das auch
sagte ja, habe damit gearbeitet, kenne es!

meine Einlassung dagegen ist...

*der Preis, oder Preis und Updatepolitk
*die Verschleierung die tatsächlich vorhanden ist Beispiel:

am MAC und PC laufen etwas unterschiedliche Sachen ab....
Hauptproblem alle diese Programme ...MÜLLEN mir ungefragt die Platten zu

als ich mal nach eine Woche mit "nicht aufpassen" meinen Mac kontrollierte...
waren das 20 GIG mehr drauf..........nicht von mir angelegt!!!

am PC wird "ungefragt" der User Ordner von allen Programmen(!!!) zugemüllt
was wirklich keiner braucht!

Komfort...wird immer als oberstes Argument gebraucht...
ich bezeichne das als "Pseudo-Konfort"

denn ich will nicht "mehr Arbeit" am Rechner...
ich will "weniger und schneller"

das widerspricht sich aber offenbar....
einige werdens nachvollziehen können
andere merken es zu spät
###

klar Bilder suchen kommt bei mir auch vor...

aber wenn ich Bilder brauche, egal vom Kunden oder Privat....
nimm ich das sauschnelle ACDSee...

kopiere den Kram in einen NEUEN Ordner...
drucke aus, versende, brenne....und danach Tschüß Ordner...wech isser

Privat...gibt es demzufolge eigentlich nicht...
bilder werden gnadenlos reduziert und damit bleiben manchmal nicht mehr wie 10 übrig,
die hat man immer in der Übersicht!

Kunden....
klar das gibt es den
*Original Ordner(und Datenträger)
*dann den EBV-RGB Ordner
*und den Ausgang EBV-CMYK
*ev. noch den WEB-RGB Ordner

aber auch da hilft mir ACDSee oder ThumbsPlus deutlich schneller, übersichtlicher, genauer....und sogar noch preiswerter!!!
( die 6er Versionen....waren umsonst!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

also warten wir mal lockere 1-2 Jahr weiter...
ich sage ...es wird nicht BESSER...(für alle!)

es wird komplizierter, langsamer, teuerer und die Hardware hinkt hinterher
das wird alle betreffen die sehr viele Bilder auf der Kiste haben.

und, es muss KEINER meiner Meinung sein, jeder darf sich in Selbsterfahrung üben
Mfg gpo

[hosand]

Ich habe mit Fotodatenbanken auch so ein Problem, obwohl ich mich beruflich mit Datenbanken und Datawarehousing beschäftige und solchen Sachen sehr aufgeschlossen gegenüberstehe.
Meine letzte Erfahrung mit PSE 6/LR war auch wieder ernüchternd.

• Man steckt 'ne Menge Arbeit in die Schlagworte rein und hat dann bei Bedarf doch die falschen Schlagworte definiert.
• Bilder mit gleichen Dateinamen in verschiedenen Ordnern tauchen erst gar nicht in der Datenbank auf (nur PSE-Problem?)
• Import in Lightroom der PSE6-Datenbank geht nicht
• Änderungen in der Dateistruktur (neues Laufwerk, Ordner verschieben...) machen massiv Problem/Arbeit in der Datenbank
• mangels Standard ist man auf Gedeih und Verderb vom Hersteller der Datenbank abhängig

Ich mache also alles über einfache Verzeichnisstruktur.
- Urlaub in xxxx
- Stadttour xxx
- Anlassxxx
- Familie
- Bekannte
- Makro
- usw....
Bei Motiven die mehrfach zugeordnet werden können, entscheidet der Anlass. Fotos meiner Frau im Urlaub z.B. kommen in den Urlaubsordner. Im Einzelfall wird ein Bild auch mal doppelt zugeordnet.

[Shooty]

Ich mache also alles über einfache Verzeichnisstruktur.
- Urlaub in xxxx
- Stadttour xxx
- Anlassxxx
- Familie
- Bekannte
- Makro
- usw....
Bei Motiven die mehrfach zugeordnet werden können, entscheidet der Anlass. Fotos meiner Frau im Urlaub z.B. kommen in den Urlaubsordner. Im Einzelfall wird ein Bild auch mal doppelt zugeordnet.

hatte ich ja auch so ähnlich, nur nach ner zeiet ist der Makro ordner dann sowas von voll, das man einfach nichtsmehr findet.
Und wenn mir gerade nicht einfällt das ich die Hundsrück Tour genau so genannt habe muss ich auch immer etwas suchen.

Die Lösung mit den Jahreszahlen ist nun auch nur irgendwie ein notbehelf finde ich ... weil ich nun immer überlegen muss ob das nun 06 07 oder 08 war ^^
Später wenn mehrere Jahre rum gehn wird das sicher noch schwieriger ... ohje .... ^^