[Musiknervensaege]

Moin Moin

Ich kann Dir aus eigener Erfahrung leider nur über die 700 und die alte Minota 5D berichten. Bei der 5D war es so, das insbesondere beim Thema Rauschverhalten, die
Konkurrenz (Canon/Nikon) lt. div. Testberichte einen Vorteil hatte. Praktisch gesehen
ist es eine gute Kamera, die bis ISO 400 wirklich gute Ergebnisse erlangt. Bei der 700er
ist m.E. ISO 800 kein Problem und auch die ISO 1600 ist noch gut brauchbar.
Lt. div. Testberichte sind die 3 Marken bei den Rauschwerten wesentlich näher zusammen gerückt.
Die Wertigkeit/Verarbeitung kann ich nicht beurteilen, da ich die beiden Kameras (300/350) selbst noch nicht in der Hand gehalten habe. Ich denke, neben allen technischen Details, ist das ein ganz wesentlicher Faktor. Bitte jetzt keine Lacher -
aber mir gefällt der Body der alten 5D immer noch besser, obwohl es natürlich auch die schwächere Kamera ist.
Ich denke Du hast, wie fast alle, nur ein bestimmtes Budget für den Kamerakauf zur
Verfügung. Wenn Dir Sony grundsätzlich gefällt, würde ich hierzu tendieren, da Du schon 2 Objektive besitzt. Das 50er habe ich selbst (ist durch Crop Faktor ein 75er)
und funktioniert tadellos. Ich benutze es aufgrund der Lichtstärke gerne ohne Blitz
in Gebäuden. Außerdem liefert es sehr verzeichnungsfreie Bilder.
Dein anderes Objektiv liefert Dir, wiederrum durch den Crop Faktor bedingt, ein 200er
Tele. Du brauchst eigentlich nur den Weitwinkelbereich dazukaufen. Die preisgünstigste
Alternative ist sicherlich ein sogenannter KIT Kauf mit dem 18-70er.

Gruß Andre

[stehar]

ich halte all die technischen Diskussionen für ziemlich übertriebenen Quatsch. Früher gab es mal Filmkorn und es wurde nicht so wild diskutiert. (zum Glück gab es ja noch nicht all diese Foren).

Hol Dir ne Sony. Du hast ein paar nette Objektive und im Gegensatz zur alten D7D sind die neuen Sony schon auf dem richtigen Weg und die Zukunft des Systems scheint gesichert zu sein. Und wenn Du die Minoltas kennst wirst Du die Bedienung gut finden.

Ich bin damals eigentlich nur umgestiegen weil die Mehrheit meiner Objektive Scherben waren und Minolta nicht mehr vorwärts kam und sony noch nix hatte. Und anfangs war die Bedienung der C dann eben doch recht anders. Mittlerweile ist mir das egal.

Wichtiger ist m.E immer dass du Spaß am Fotografieren hast. Es gibt Leute die machen mit Lochkameras tolle Bilder. Und irgendwer schrieb ja, im Grunde sind die Kiste alle recht gleich heute.

Gruß,
Steffen.

[Franzp]

Bin seit einiger Zeit Mitleser hier in diesem Forum da ich auch beabsichtige mir eine DSLr zuzulegen. Nach langem Nachdenken und immer wieder durchforsten von diversen Foren habe ich mir gestern doch die Alpha 300 bestellt.

Ausschlaggebend ist für mich LiveView und der interne Stabilisator. Auch reichen für mich 10MP voll und ganz.

Jetzt hab ich nur ein Problem und das ist die Lieferzeit von 2 - 4 Wochen. Aber dieses löst sich ja mit der Zeit.

Möchte mich für die vielen Infos hier im Forum einmal bedanken. Hoffe das wir uns öfters hören (lesen)

Gruß Franz

[SteffenGottschlich]

Die Diskussionen zum thema Rauschen sind meines Erachtens völlig übertrieben. Meine Alpha 100 rauscht selbst bei 1600 Asa weniger als meine Kompaktknipse bei 400 Asa. Und ausserdem bewegen wir uns hier bei Empfindlichkeiten, die zu anolgen Zeiten ja schon gar nicht erst realistisch waren. Das Rauschen bei hohen Empfindlichkeite kann man aber sehr gut in den Griff bekommen, wenn man in RAW fotografiert und anschließend "Hand anlegt"...

Bei einem Autotest würde sich das so anhören: Ab Tempo 280 fällt auf, dass die Sony Fahrzeuge höhere Windgeräusche als die der Konkurrenz verursachen. Was solls, wenn sie bis Tempo 200 leiser als die anderen sind...

Und das gilt wohl nicht nur für die Alpha 100 sondern auch für die neuen Modelle: Bei 100 Asa bieten die Sonys ein Detailreichtum, das anderen Marken überlegen ist.

Aber ein ist auch klar: Wirklich schlechte Kameras gibt es nicht. Weder bei Canon, Nikon, Pentax, Olympus und wie sie alle heißen. Normalerweise empfehle ich immer, die Kameras in die Hand zu nehmen und die zu kaufen, die einem am Besten liegt.

Bei Dir ist das anders, denn Du hast zwei gute Minolta-Objektive...

Übrigens: Die neuen Sonys gewinnen einen Test nach dem anderen.

LG
Steffen

[LXDZB]

ich habe jetzt seit nicht ganz einer Woche die A350 und ich kann nur sagen das alle meine Bedenken die ich übers Rauschen hatte nahezu grundlos waren. Ich habe bei ISO800 kein starkes Rauschen gesehen bis auf 2 oder 3 Ausnahmen, aber bei den Situationen wo es auftrat hat meine D7D die gelichen Probleme.
Ob 14MP sein müssen? Eigentlich nicht (sie schaden aber auch nicht!) ich wollte nur nicht auf die A300 warten.
Selbst ein Canonier den ich am Wochenende getroffen habe und der mit seiner EOS 1 unterwegs war hat mir zum Kauf gratuliert.
@Dieter: Bei den guten Linsen die du schon dein eigen nennst würde ich das Bajonett nicht wechseln und mich ruhigen Gewissens für ne Sony entscheiden, die A350 kann ich nur empfehlen. Wenn du doch noch bedenken wegen der 14MP hast dann schlaf nochmal drüber und warte auf die A300.
Übrigens LiveView ist eine sehr interessant Sache es ermöglicht Perspektiven von denen man früher nur geträumt hat (trotz Winkelsucher)!

[Gordonshumway71]

Hallo Dieter,

ich gebe Dir noch einen Tipp, ich weiß nicht, ob es schon jemand geschreiben hat, ich habe den Thread nur intensiv überflogen.

Gehe in ein Fotogeschäft, frage, ob Du gegen Pfand, eine Cam für 2 Stunden leihen kannst. Nimm sie in die Hand und fote. Was ich sagen will, ist entscheide Dich für die Cam, die Dir am Besten in der Hand liegt. Imho wird viel zu viel Wert auf AF-Geschwindigkeit und Rauschen gelegt. Ich finde, wichtig ist, daß Du die Cam gut in der Hand findest. Wenn Du dich mit großen Händen 3 Stunden beim foten mit einer D40x, oder eos450 rumplagst, oder umgekehrt, wenn Dir eine 700 mit BG zu schwer ist....Also am Besten in die Hand nehmen und testen.....