[D@k]

ich sehe das ein bisschen anders als Robert und Martin. Mit Geschmack verhüllte Frauen sind interessanter als unverhüllte (sagt man jedenfalls) Hier ist es ähnlich - "aus dem Feuermeer" entspringt ein Reiter, man muss sich naturgemäß etwas anstrengen um sogar wenige Einzelheiten erkennen zu können.
Was mir hier etwas fehlt - das Pferd und der Reiter könnten etwas dynamischer ausfallen, dafür kann aber Martin nichts.

Gefällt, von mir ein "ja".

[rmaa-ismng]

Genau das ist das Stichwort.
Ein großes Feuer. Ein Pferd mit einem Reiter der durch das Feuer geritten kommt.

Ich stelle mir vor:

Ich bin dort vor Ort und versuche die Szene festzuhalten. Ich werde wohl den gleichen Fehler machen wie Thomas. Zu kurz belichten. Die Dramatik kommt nicht so recht rüber. Dazu müsste man wohl Profi sein, um diese Situation, diesen Fehler schon zig mal gemacht zu haben, um zu wissen, wie lang man belichten muss damit die Bewegung der beiden noch im Bild sichtbar bleibt. Als "Amateur", der ich alle Jubeljahre mal so ein Bild mache, werde ich die Situation wohl möglich falsch einschätzen.
Oder denke ich überhaupt daran? Denn für ein zweites Bild ist wohl die Chance nicht da!

Die Helligkeit des Reiters mit seinem Pferde will ich ansprechen. Ich finde die kann ruhig so sein. Wenn gleich der erhobene Arm des Reiters doch zu sehr in der Dunkelheit verschwindet. Es ist aber nur ein kleines Detail.
Die fehlende Dynamik des Reiters macht mir hier mehr zu schaffen.

Seien wir ehrlich: es ist ein schönes Bild. Es ist ein Bild welches so oder ähnlich mit Sicherheit nicht wieder hier im Album zur Abstimmung erscheint.
Ich denke ich werde mit JA stimmen. Schließlich sind wir alle (die meisten) keine Profis.

EDIT: Grads fällt's mir ein, weil Thomas im Beitrag über mir etwas zum Copyright anmerkt.
Ich denke das Copyright gehört nicht zum Bild. Es ist zwar auf dem Bild zu sehen, aber nur zu seinem Schutze. Nicht zur Bildgestaltung. Darüber sind wir uns doch alle klar, oder etwa nicht!? Also sollte das Copyright kein Grund ein Bild eventuell für schlechter zu befinden.

[Justus]

Ich kann mich noch an das Bild erinnern. "Pure Apokalypse" dachte (und schrieb?) ich damals. Auf mich wirkt es absolut, weshalb ein von mir ein ja bekommt.

Über den häßlichen, farblich unpassenden und viel zu prominenten Copyright-Vermerk ärgere ich mich allerdings sehr. Das wäre fast noch ein KO-Kriterium.

Gruß
Justus

[Somnium]

Alles klar. Die nächsten Bilder werde ich ohne einstellen. Eigentlich ist mir dabei nicht wirklich wohl, aber andererseits kann ich verstehen das es stört. Vielleicht finde ich ja auch noch nen dezenteren Mittelweg..

[ville]

Mir gefällts, ist eine schwierige Aufnahme.

[BeHo]

Zitat von rmaa-ismng

EDIT: Grads fällt's mir ein, weil Thomas im Beitrag über mir etwas zum Copyright anmerkt.
Ich denke das Copyright gehört nicht zum Bild. Es ist zwar auf dem Bild zu sehen, aber nur zu seinem Schutze. Nicht zur Bildgestaltung. Darüber sind wir uns doch alle klar, oder etwa nicht!? Also sollte das Copyright kein Grund ein Bild eventuell für schlechter zu befinden.

Im Prinzip hast Du Recht. Hier wirkt meiner Meinung nach der große und farblich unpassende Copyright-Vermerk aber schon "bildgestaltend" oder sagen wir besser bildverunstaltend.
Ich werde jetzt aber trotzdem mit Ja stimmen, da mir das Bild ansonsten ausgezeichnet gefällt.

[klaeuser]

Nach langen Gedanklichem hin und her hab ich mich entschieden das Copyright auszublenden und dannn auch mit JA zu stimmen.

Das Bild wirkt auf mich einfach gut

[PeterHadTrapp]

Ich (und ich kann da nur für mich sprechen) finde es ziemlich unfair ein Bild nur wegen einer Signatur abzuwerten, die aus durchaus nachvollziehbaren Gründen zu sehen ist.

Daher habe ich es gehalten wie Klaus und versucht die Signatur als solches einfach zu übersehen.
Das Bild an sich ist nun keine einfache Fotografie. Da legen Tempo des Motives, Kontraste, Gegenlicht und Farben die Latte für den Fotogragen ordentlich hoch.

Mir gefällt die schiere Wucht des Bildes, es ist plakativ und kraftvoll. Da verzeihe ich die hellen Stellen in den Flammen und übersehe gerne die Signatur.

Gruß
Peter

[BadMan]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich (und ich kann da nur für mich sprechen) finde es ziemlich unfair ein Bild nur wegen einer Signatur abzuwerten, die aus durchaus nachvollziehbaren Gründen zu sehen ist.

Genau, wir sind ja hier nicht in der fc.
Da haben Bilder mit Sig oder nichtdeutschem Titel schon von vornherein ganz schlechte Karten und die Bildqualität spielt dann nur noch eine ganz untergeordnete Rolle.
Sicher kann eine richtig penetrante Signatur ein Bild auch entstellen, aber hier ist es noch im Rahmen, finde ich.

Beim Bild habe ich lange überlegt, ob da was zu hell ist oder der Reiter zu dunkel.
Im Endeffekt aber überzeugt der Gesamteindruck und ich klicke auf ja.

[BeHo]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich (und ich kann da nur für mich sprechen) finde es ziemlich unfair ein Bild nur wegen einer Signatur abzuwerten, die aus durchaus nachvollziehbaren Gründen zu sehen ist.

Diejenigen, die schrieben, dass sie die hier gewählte Signatur stört, haben das Bild ja trotzdem gewählt.