[PeterHadTrapp]

Ich hatte das 100-300/4 und mir war es an der D7d schlicht zu langsam, insbesondere wenn das Licht mal nicht optimal war.
Ich war vom Minolta 80-200/2,8 zum Sigma 100-300 gewechselt weil ich mir von der längeren Brennweite mehr Spaß erhofft hatte und dachte mit der etwas schwächeren Lichtstärke gut leben zu können.

Hinterher ist man immer schlauer. Die Schnelligkeit des 80-200 gepaart mit dem entscheidenden Quentchen mehr Lichtstärke war der klar größere Gewinn. Ich habe meins damals ernüchtert wieder abgegeben und bin zum Minolta 80-200 zurückgekehrt.

Die Abbildungsleistung des 100-300 ist untadelig. In der einen oder anderen Nuance auch besser als der weiße Riese 80-200. Trotzdem hat es mir weniger gute Ergebnisse gebracht.
Für Action am Minolta(Sony-)bajonett ist es in meinen Augen nicht optimal.

[jrunge]

Zitat von PeterHadTrapp

Für Action am Minolta(Sony-)bajonett ist es in meinen Augen nicht optimal.

Für Minolta kann ich das nicht bestätigen, aber für die KoMi D7D.
An der A700 müsste es ja eigentlich besser sein, ich weiß es nicht.

Zitat von abc

Kommt mir seltsam vor. Mit ISO 400 hab ich schon landende Möwen in der Dämmerung
hingekriegt. ...
Grüsse Thomas

Möwen sind in der Luft auch recht geduldig, da habe ich mit dem Sigma auch schon wunderbare Ergebnisse erzielt, sogar mit AF-C.

Zu Peters Begriff "Action" fällt mir nur immer wieder ein: Was haben die Fotografen eigentlich vor'm AF gemacht? Auch das Sigma ist manuell zu fokussieren, und das gar nicht mal so schlecht.
Ich habe hier für meine XD7 noch so'n 4,0/75-200 Schiebezoom, da ging's doch auch mit. Aber da war ich auch fast 30 Jahre jünger.

[Anaxaboras]

Zitat von jrunge

An der A700 müsste es ja eigentlich besser sein, ich weiß es nicht.

Ich habe meines nicht mehr, da ich auf's 70-200 SSM umgestiegen bin. Aber an der A700 hat mich das Forumstele schon etwas entäuscht: Der AF läuft zwar fix, aber die Kamera brauchte doch sehr häufig 2, 3 Versuche, bis der Fokus saß.

Ich bleibe daher dabei: Optisch ist das Forumstelle erste Sahne, für Action-Fotos kann ich es nicht empfehlen.

Martin

[jrunge]

Zitat von Anaxaboras

Ich habe meines nicht mehr, da ich auf's 70-200 SSM umgestiegen bin. Aber an der A700 hat mich das Forumstele schon etwas entäuscht: Der AF läuft zwar fix, aber die Kamera brauchte doch sehr häufig 2, 3 Versuche, bis der Fokus saß.

Ich bleibe daher dabei: Optisch ist das Forumstelle erste Sahne, für Action-Fotos kann ich es nicht empfehlen.

Martin

Ich möchte nicht missverstanden werden: Der AF des Sigma ist für mich auch nicht actiontauglich, deshalb ja auch mein Hinweis, dass es eigentlich keine Kunst ist, fliegende Möwen scharf abzubilden.
Andererseits hatte ich mir schon erhofft, dass die A700 da einen deutlichen Fortschritt bringt.

[abc]

Zitat von: Jrunge
Möwen sind in der Luft auch recht geduldig, da habe ich mit dem Sigma auch schon wunderbare Ergebnisse erzielt, sogar mit AF-C.

Mir geht es darum das hier offenbar viele Unterbelichtungen produziert werden. Das kann es doch nicht sein.

Hier war es gestern ziemlich bewölkt. Selbst bei 75mm, 1/200, F4.5, ISO 800 war das Bild recht düster.

Ich hab mir jetzt nochmal die Exif von dem Bild das ich im Kopf hatte angeguckt.
1/1250s, f5.6, EV-0,7, ISO 400
Möwe vor fast schwarzem Wasser mit gelben Lichtreflexen. Möwe nicht direkt beleuchtet. Dämlicherweise habe ich die Belichtungskorrektur vergessen, sonst wäre die Möwe richtig belichtet. Leider habe ich noch nicht den Nerv gefunden mich damit zu befassen wie man Bilder hier reinkriegt, aber es war alles andere als hell.

ISO 800 bei ein bischen Wolken? Irgendwas funzt da nicht. Nur was?

Grüsse Thomas