[ManniC]

Zitat von Oliver Gregor

In der Fotocommunity sind ja leider die gleichen Dampfplauderer und Heuchler unterwegs wie hier.

Ich denke das reicht endgültig Oliver! Nach allen Hinweisen, Ermahnungen, Verwarnungen eine solche Beleidigung der User dieses Forums: Das müssen wir hier nicht haben.

User gesperrt, BTT bitte.

[wutzel]

Ich denke wir können sagen das alle der hier getesteten Objektive sehr gut sind, das Minolta 28-75D habe ich ja auch und es ist ja bekannt das es sehr gut sind.
Wie wäre es wenn wir uns einigen das sie alle hier und da schwächen haben, aber was sagt schon ein Testchart über die Bilder die ich damit mache.

Übrigens ist das Canon 28-80 bereits 4 Jahre vor dem Minolta 28-70G erschienen, es erstaunt mich schon das der USM Antrieb schon so alt ist.

[japro]

Das erste USM Objektiv war doch das Canon 300/2.8 USM welches 1987 erschien. Also zwei Jahre nachdem Minolta die erste AF-SLR gebracht hatte.

@binbald
Schon klar. Ich hab ja auch mehrere Systeme (eben genau um Rosinen picken zu können ). was ich meinte ist, dass wenn ich mit einem Objektiv nicht zufrieden bin, es mir auch nicht hilft, dass dasjenige eines anderen Herstellers noch schlechter ist. Ähnlich bei den Objektiven die z.B. "gut für ein Superweitwinkel" sind. Das deutet meist darauf hin, dass es absolut betrachtet nicht wirklich gut ist, aber halt das kleinste übel... Dann suche ich mir lieber andere Möglichkeiten (in diesem Fall z.B. Messucher).

[modena]

Ich mein es gibt sichere Messergebnisse was die Güte des 28-70er G anbelangt,
die belegen, dass es bei Offenblende eben leichte Schwächen hat.
(wenn man das überhaupt so sagen darf, denn die Messergebnisse sind sicher
mehr als gut)
Deswegen ist es noch lang nicht schlecht.
Aber eben auch nicht die Krönung der Optikbaukunst.

http://www.photodo.com/product_952_p4.html
http://www.photodo.com/product_177_p4.html
http://www.photodo.com/product_191_p4.html
http://www.photodo.com/product_90_p4.html

Das VS 28-85 allerdings soll schon was richtich feines sein:
http://www.photodo.com/product_846_p4.html

LG

[Manticore]

Zitat von ManniC

Ich denke das reicht endgültig Oliver! Nach allen Hinweisen, Ermahnungen, Verwarnungen eine solche Beleidigung der User dieses Forums: Das müssen wir hier nicht haben.

User gesperrt, BTT bitte.

[Michi]

Das Zeiss habe ich auch noch mitgetestet.


Zeiss DT 16-80 50mm Blende 4,5


Zeiss DT 16-80 50mm Blende 5,6

Gruß
Michi

[wutzel]

Zitat von Michi

Das Zeiss habe ich auch noch mitgetestet.


Zeiss DT 16-80 50mm Blende 4,5


Zeiss DT 16-80 50mm Blende 5,6

Gruß
Michi

Ok das Zeiss ist auch nicht schlecht, aber entweder hast du heftige Randunschärfe bei F4.5 oder dein Testchart war nicht Plan denn man sieht einen deutlichen Schärfeverlauf.

[japro]

Zitat von wutzel

... oder dein Testchart war nicht Plan denn man sieht einen deutlichen Schärfeverlauf.

... oder (und das ist imho viel wahrscheinlicher) das ZA hat wie eigentlich jedes Zoom etwas Bildfeldwölbung.

[wutzel]

Zitat von japro

... oder (und das ist imho viel wahrscheinlicher) das ZA hat wie eigentlich jedes Zoom etwas Bildfeldwölbung.

Ok, könntest du Recht haben fällt halt stärker auf da kein Vollformatobjektiv (oder doch).