![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Ich meine das so:
50mm x 2 = 100mm x 1,5 (Crop) = 150 mm resultierende Offenblende 1,7 ergibt (wenn ich von ganzen Werten ausgehe also 1,4) bei zwei Blenden Verlust 2,8. Gehe ich von 2,0 aus lande ich sogar bei Offenblende 4,0 wäre also bei gutwilliger Rechnung: 2,8/150 nach Crop und bei böswilliger Rechnung 4/150 nach Crop jeweils offen. Dann sollte man sicher noch 1 ganze Blende zumachen und dann sieht das noch schlechter aus. Ob das den ganzen Aufwand bei dann rein manueller Fokussierung wert ist ? Wenn ich einen Denkfehler habe - klär mich auf Rainer. PETER
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Peter, kein Problem, der Zurück-Button meines Browser liefert noch diesen "Teilbeitrag":
Zitat:
Das für sein Bokeh hochgelobte 1,2/58 wird zum 2,4/116, das 1,7/85 zum 3,4/170, das 2/135 zum 4/270. Oder ein Makro dran. Da verdoppelt sich der Abbildungsmaßstab, man blendet eh meistens ab und die größere Brennweite ist auch nicht zu verachten. Ein Minolta-AF 4/200 Makro kostet ja nicht schlecht. Ich finde, das sind keine uninteressanten Objektive. Ach ja, mit dem AF hat man bestimmt auch keine Probleme. ![]() Rainer |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 | |
Registriert seit: 01.03.2007
Beiträge: 238
|
Zitat:
Das 85/1,7 muss man auf 5,6 abblenden. Das 58/1,2 nur auf 4. Sonst hat man bei allen Kombinationen je nach Lichteinfall extreme Ueberstrahlungen die einem den Spass an den Linsen nehmen. Bei direkter Adaption der Linsen durch Bajonettausch habe ich solche Beeintraechtigungen nicht festgestellt. |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|