[simply black]

Zitat von Jens N.

Was mich schon länger etwas schmunzeln lässt: wenn eine "unserer" Kameras in einer Fotozeitschrift verrissen wird, wird das stets mit der Inkompetenz dieser Blättchen begründet - wenn eine Kamera aber mal gut abschneidet, liest man sowas nie

Will sagen: ob Käseblatt xy eine Kamera nun gut oder schlecht bewertet - es geht mir eigentlich beides am Allerwertesten vorbei.

Ich verstehe schon , wenn jemand sich darünber freut. Ich freue mich häufig. Dabei stelle ich fest, dass das nicht immer rational ist

[WB-Joe]

Ach Phill,
jetz las doch an Reinhard in Rua, sonst woant a wida.
Der gfreit sich jetzt doch so mit seina D300

Grad samma de Tränen kumma! Aba vor lacha.

Josef, du bist der beste!
Hast zwar keine Ahnung von einem vernünftigen AF, aber so lachen wie mit dir kann ich mit keinem anderen.

[wutzel]

Jaja der Dynax79, erst immer behaupten das interessiert in nicht was die Zeitungen schreiben und dann immer alles ausposaunen
Aber naja sie ist halt Top die Alpha.

In der Fotohits ist sie auch sehr gut bewertet, einziger minuspunkt ist "nur ein Kreuzsensor" (man Staune Liveview wird nicht vermisst )
Sehr gute Auflösung, die allerdings mit dem 16-105 zum Rand hin stark nachlässt, mit dem 16-80er sicher bedeutend besser, oder?

[PeterHadTrapp]

Hm ... ich hab es auch hier liegen, das FoMag.

Die Labor-Tests der Bildqualität macht Anders Uschold. Der ist ja nunsowas wie der Referenzonkel was Labortests für Digicams angeht und hat das (inzwischen fast schon als eine Art "Norm" laufende) DC-TAU-Verfahren entwickelt.

Das Labor von Uschold ist m.W. unabhängig und testet für jeden der dafür bezahlt.
Deswegen halte ich die Labortestwerte von Uschold schon für das glaubwürdigste am Markt. Inwieweit die Labortesterei Relevanz auf das real existierende foto aus freier Wildbahn hat, steht natürlich auf einem völlig anderen Blatt.

Gruß
peter

[WB-Joe]

Jaja der Dynax79, erst immer behaupten das interessiert in nicht was die Zeitungen schreiben und dann immer alles ausposaunen

Ja mei, es freut mich halt wenn ich feststelle daß ich mit meiner Einschätzung scheinbar halbwegs richtig liege. Die A700 ist die erste vernünftige Kamera mit A-Bajonett seit der D9. Nein, ich bashe die D7D nicht, aber mein Exemplar war halt ein

PS: Die Preissuchmaschine wirft für die 40D einen Preis von 1000€ aus. Das ist aber eine Kampfansage an den Rest des Marktes......

[wutzel]

Zitat von Dynax 79

PS: Die Preissuchmaschine wirft für die 40D einen Preis von 1000€ aus. Das ist aber eine Kampfansage an den Rest des Marktes......

Jupp, es tauchen die ersten gebrauchten um 850€ auf , jetzt scheinen die 700€ für die 30D schon nicht mehr ganz so günstig. Aber egal, ich habe erstmal alles was ich brauche, soll heissen ich warte jetzt wie sich beide Systeme entwickeln (Nachfolger A100).

[Jens N.]

Zitat von PeterHadTrapp

Hm ... ich hab es auch hier liegen, das FoMag.

Die Labor-Tests der Bildqualität macht Anders Uschold. Der ist ja nunsowas wie der Referenzonkel was Labortests für Digicams angeht und hat das (inzwischen fast schon als eine Art "Norm" laufende) DC-TAU-Verfahren entwickelt.

Das Labor von Uschold ist m.W. unabhängig und testet für jeden der dafür bezahlt.
Deswegen halte ich die Labortestwerte von Uschold schon für das glaubwürdigste am Markt. Inwieweit die Labortesterei Relevanz auf das real existierende foto aus freier Wildbahn hat, steht natürlich auf einem völlig anderen Blatt.

Gruß
peter

Die DC-Tau Protokolle von Uschold kann man sich auch (ohne das Geschreibsel drumrum) bei DK.de runterladen (kostenpflichtig). Wenn ich mich nicht irre, standen die Ergebnisse damals hier auch in der Kritik, weil irgendwas nicht so war wie erwartet (kann aber auch um ein Objektiv gegangen sein). Mal so, mal so...

Was Tests/Kamerabewertungen angeht, verlasse ich mich in erster Linie auf meine eigenen Augen, auf die Aussagen von (mir halbwegs bekannten) Anwendern und auf Dpreview.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von PeterHadTrapp

Hm ... ich hab es auch hier liegen, das FoMag.

Die Labor-Tests der Bildqualität macht Anders Uschold. Der ist ja nunsowas wie der Referenzonkel was Labortests für Digicams angeht und hat das (inzwischen fast schon als eine Art "Norm" laufende) DC-TAU-Verfahren entwickelt.

Das Labor von Uschold ist m.W. unabhängig und testet für jeden der dafür bezahlt.
Deswegen halte ich die Labortestwerte von Uschold schon für das glaubwürdigste am Markt. Inwieweit die Labortesterei Relevanz auf das real existierende foto aus freier Wildbahn hat, steht natürlich auf einem völlig anderen Blatt.

Gruß
peter

Nun sollte die Alpha 700 noch bei Dpreview zu Ehren kommen und hoffentlich testet sie der Herr Schaub(Naturfoto) mal Outdoor!
Schwachpunkt bei fast allen Tests ist das 16-105 mm Kit, wohl nicht besser als das 18-70mm Kit,wenn überhaupt!
Ernst-Dieter