SonyUserforum - Sigma 4/100-300 vs. Minolta 4/300

HolgerN · 06.11.2007, 12:52

Wir haben beide Objektive im Einsatz, daher hier meine Einschätzung:

Optisch nehmen sich die beiden nicht viel, mein Sigma 100-300/4 ist sowohl ohne wie auch mit Konverter einen Tick besser. Die Schärfe ist absolut vergleichbar, aber der Kontrast des 100-300/4 macht den kleinen Unterschied aus. Zudem ist die Neigung zu CAs beim 300/4 stärker.

Aber der AF des 300/4 ist ohne Konverter natürlich etwas schneller, allerdings neigt es eher als das Forentele zum Pumpen, da manchmal im ersten Anlauf der Fokuspunkt verpaßt wird. Mit Konverter sind beide nicht mehr wirklich schnell. (Alles Aussagen bezogen auf die D7D und A100).

Trotzdem werde wir das 300/4 G behslten da es wahrscheinlich besser mit dem AF der A700 harmoniert (zumindest ist es konstruktiv auf den stärkeren Motor abgestimmt)

real-stubi · 06.11.2007, 15:21

Also ich nutze das 4/300 auch öfter mit dem Minolta 1,4x Konverter (APO II) und damit ist der AF eigentlich noch erträglich.
Wenn sich der AF auch mit dem Sigma (auch mit Konverter) als brauchbar herausstellt und die optische Qualität stimmt (wie Holger ja schreibt) werd ich es wohl eintauschen denk ich.
Vielleicht passt das ja an dem Wochenende des nächsten Berlin-Stammtischs...

MfG
Stubi

wwjdo? · 06.11.2007, 15:32

Die Schärfe ist absolut vergleichbar, aber der Kontrast des 100-300/4 macht den kleinen Unterschied aus.

Ehlrich?

Zumnindest gegen das Sigma 300mm 2.8 und das Minolta 300mm 2.8 APO sah das Forentele kontrastmäßig bei meinen Versuchen kein Land!

Das 300mm 4 HS hatte ich leider nicht zeitgleich zum Forentele zur Verfügung...

HolgerN · 06.11.2007, 16:53

Das Sigma 300/2.8 hab ich nur für Nikon, aber da ist nicht so viel Unterschied zum 100-300/4 an der Sony zu erkennen... Das 300/2.8 ist besser, aber nicht gleich um ganze Welten.

Mit dem dedizierten Sigma 1.4x-Konverter baut das 300/2.8 so gut wie gar nicht ab, während beim 300/4 und 100-300/4 schon Unterschiede zu erkennen sind.

Michi · 06.11.2007, 18:35

Der schwarze Riese mit altem Soligor 1,4 x Konverter sieht gegen das 2,8/200 HS mit APO D 1,4 x und gegen das Sigma APO 4/300 Macro kein Land. Der Soligor Konverter bringt aber am Sigma 4/300 eine sehr gute Leistung. Das Sigma ist mit 1,4x Konverter fast gleichauf mit dem Minolta 2,8/200 HS + APO 2x.

Das APO 200 gebe ich auf keinen Fall her. Den schwarzen Riesen möchte ich irgendwann gegen das 70-200 SSM tauschen. Das Sigma wird dann auch gehen.

Gruß
Michi

06.11.2007, 15:21	#12
real-stubi Themenersteller Registriert seit: 29.04.2007 Ort: Rostock Beiträge: 1.453	Also ich nutze das 4/300 auch öfter mit dem Minolta 1,4x Konverter (APO II) und damit ist der AF eigentlich noch erträglich. Wenn sich der AF auch mit dem Sigma (auch mit Konverter) als brauchbar herausstellt und die optische Qualität stimmt (wie Holger ja schreibt) werd ich es wohl eintauschen denk ich. Vielleicht passt das ja an dem Wochenende des nächsten Berlin-Stammtischs... MfG Stubi __________________ Rettet den Wald – esst mehr Biber!

06.11.2007, 15:32	#13
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Die Schärfe ist absolut vergleichbar, aber der Kontrast des 100-300/4 macht den kleinen Unterschied aus. Ehlrich? Zumnindest gegen das Sigma 300mm 2.8 und das Minolta 300mm 2.8 APO sah das Forentele kontrastmäßig bei meinen Versuchen kein Land! Das 300mm 4 HS hatte ich leider nicht zeitgleich zum Forentele zur Verfügung... __________________ LG Matthias

06.11.2007, 12:52	#11
HolgerN Registriert seit: 20.07.2005 Beiträge: 769	Wir haben beide Objektive im Einsatz, daher hier meine Einschätzung: Optisch nehmen sich die beiden nicht viel, mein Sigma 100-300/4 ist sowohl ohne wie auch mit Konverter einen Tick besser. Die Schärfe ist absolut vergleichbar, aber der Kontrast des 100-300/4 macht den kleinen Unterschied aus. Zudem ist die Neigung zu CAs beim 300/4 stärker. Aber der AF des 300/4 ist ohne Konverter natürlich etwas schneller, allerdings neigt es eher als das Forentele zum Pumpen, da manchmal im ersten Anlauf der Fokuspunkt verpaßt wird. Mit Konverter sind beide nicht mehr wirklich schnell. (Alles Aussagen bezogen auf die D7D und A100). Trotzdem werde wir das 300/4 G behslten da es wahrscheinlich besser mit dem AF der A700 harmoniert (zumindest ist es konstruktiv auf den stärkeren Motor abgestimmt)

06.11.2007, 16:53	#14
HolgerN Registriert seit: 20.07.2005 Beiträge: 769	Das Sigma 300/2.8 hab ich nur für Nikon, aber da ist nicht so viel Unterschied zum 100-300/4 an der Sony zu erkennen... Das 300/2.8 ist besser, aber nicht gleich um ganze Welten. Mit dem dedizierten Sigma 1.4x-Konverter baut das 300/2.8 so gut wie gar nicht ab, während beim 300/4 und 100-300/4 schon Unterschiede zu erkennen sind.

06.11.2007, 18:35	#15
Michi Registriert seit: 29.02.2004 Ort: D-87700 Memmingen Beiträge: 1.520	Der schwarze Riese mit altem Soligor 1,4 x Konverter sieht gegen das 2,8/200 HS mit APO D 1,4 x und gegen das Sigma APO 4/300 Macro kein Land. Der Soligor Konverter bringt aber am Sigma 4/300 eine sehr gute Leistung. Das Sigma ist mit 1,4x Konverter fast gleichauf mit dem Minolta 2,8/200 HS + APO 2x. Das APO 200 gebe ich auf keinen Fall her. Den schwarzen Riesen möchte ich irgendwann gegen das 70-200 SSM tauschen. Das Sigma wird dann auch gehen. Gruß Michi

Sponsored Links

Sponsored Links