[mic2908]

Zitat von Oliver Gregor

Aber ein Makro mit 1:2 ist nicht die rede wert.

Na das ist doch mal eine klare Antwort .

Ich frage mich, was zB die Besitzer des Minolta 50/3.5 oder Cosina 100/3.5 von solchen allgemeinen Urteilen halten . Ich selber habe das Sigma 180/5.6, sicher es mag bessere geben, aber nicht die Rede wert...

[Jens N.]

Zitat von mic2908

Ich frage mich, was zB die Besitzer des Minolta 50/3.5 oder Cosina 100/3.5 von solchen allgemeinen Urteilen halten

Nicht so viel In dem Fall stimmt ich aber zu: wenn schon so lange Brennweite, dann sollte es auch 1:1 erreichen. Wobei 1:2 allerdings schon für vieles ausreicht und man in der Makropraxis zumindest mit größeren Insekten oder gar Pflanzen idR. eh selten in den 1:1 Bereich vorstößt. Beim 50mm /3,5 reicht mir 1:2 wie schon gesagt vollkommen, da man damit für größere Maßstäbe schon ziemlich nah ran muß.

[Oliver Gregor]

Seit mal nicht so ernst…

Außerdem bezog sich das lediglich auf das (auslaufende) Sigma APO Macro 2,8/180 AF multicoated.
Hatte vergessen das zu erwähnen

[About Schmidt]

Das Teil ist von der Abbildungsleistung her sehr gut. Offenblende schon recht scharf allerdings nimmt die Schärfe bei abblenden auf 5,6 noch drastisch zu. Sehr schwer im Vergleich zum 180er Tamron und mehr als 250 Euro würde ich für ein gutes Modell nicht ausgeben. Abbildungsmaßstab nur 1:2 stimmt.

Gruß Fotoboy