 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
11.10.2007, 10:02
|
#1 |
|
Registriert seit: 28.02.2007
Ort: Eckernförde (Ostsee)
Beiträge: 72
|
Herzlichen Dank für eure Mühe!
Sind für mich die besten und aussagekräftigsten Testbilder (bis dahin). Sehen wirklich gut aus! Gruß und nochmals Danke Uwe |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
11.10.2007, 10:13
|
#2 |
|
Registriert seit: 28.04.2006
Ort: Kiel
Beiträge: 702
|
Super Arbeit
 Danke 
|
|
|
|
|
11.10.2007, 10:14
|
#3 |
|
Registriert seit: 13.10.2005
Ort: Kraichtal
Beiträge: 3.403
|
Super genial ..., seit Wochen warte ich, dass in USA mal jemand so eine Übersicht macht ... und da ist die Kamera gerade mal einen Tag in D erhältlich ... und schwupps ... da ist es.
So was lob ich mir - einfach perfekt. Vielen dank - jms
__________________
Mein Fotoalbum: http://fotos.jmsfotografie.de/ *** Meine sphärische Panoramen: http://360.jmsfotografie.de/ *** Mein FotoBlog: http://blog.jmsfotografie.de/ |
|
|
|
|
11.10.2007, 10:16
|
#4 |
|
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 11.088
|
Hab ich mir doch gedacht, dass sich die Meute freut
 Viele Grüße Andreas
__________________
abgedunkelt.de |
|
|
|
|
11.10.2007, 10:21
|
#5 | |
|
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.553
|
Zitat:
Auch von mir ein dickes Dankeschön für diese Präsentation, die im Gegensatz zu vielen bisher gezeigten Bildern wirklich mal echte Vergleichsmöglichkeiten bietet.
|
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
11.10.2007, 10:25
|
#6 |
|
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Klasse Arbeit!
Danke!
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
|
|
|
|
11.10.2007, 10:27
|
#7 |
|
Registriert seit: 17.01.2004
Ort: D-82041 Deisenhofen
Beiträge: 2.451
|
Super Arbeit...
die 6400er Bilder find ich super... |
|
|
|
|
11.10.2007, 10:34
|
#8 |
|
Registriert seit: 22.09.2007
Beiträge: 76
|
Hallo Ihr Beiden,
herzlichen Dank für diese tolle Gegenüberstellung. Das hat jetzt wirklich einmal Aussagekraft und wiegt mehr als alle Spekulationen!
__________________
Cheers Peter |
|
|
|
|
11.10.2007, 10:43
|
#9 |
|
Registriert seit: 05.04.2006
Ort: Hochtaunus
Beiträge: 1.734
|
Ein bisschen bin ich zwigespalten. Bei ISO 800 z.B. fand ich hats ein bisserl zu viel gerauscht. Irgendwie hab ich das Gefühl da war die 7D einen kleinen Tacken besser.
Aber ISO 3200 und auch 6400 sind ja ein Hammer wa? etwa so wie die 7D bei 1600... thanks
__________________
Holen sie mir diese Myozyten! Ich will sie in meinem Büro sprechen! (Dr. House) |
|
|
|
|
11.10.2007, 11:01
|
#10 |
|
Registriert seit: 31.05.2006
Ort: Dresden
Beiträge: 2.237
|
Danke erstmal für den informativen Überblick.
Mich beeindrucken ehrlich gesagt die ISO3200 und 6400 enorm. Sicher, für Fine Art ist das alles nicht gedacht, aber wenn man mal nur was in Form einer Reportage braucht oder es fürs Web verkleinern will ist das schon mehr als brauchbar. Ich habe gerade mal das ISO6400 Bild mit niedriger Rauschunterdrückung durch NeatImage mit den default Werten gejagt. Das das Programm noch kein Profil hat und ich nichts von Hand optimiert hab, ist da also noch Luft drin. Danach hab ich das Bild im PS ganz normal mit bikubisch schärfer in 20% Schritten verkleinert bis eine fürs Web taugliche Version heraus kam. Meine Güte, man sieht zwar das es rauscht, aber wirklich deutlich sichtbar natürlich nur in den dunklen Bereichen. Ich würde jedenfalls soweit gehen und davon 13x18 Abzüge machen. Backbone
__________________
Photography is a means of ordering the world around us. (John Shaw) |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
