[Anaxaboras]

also norritt, jetzt auch nochmal speziell für dich:

Zitat von NORRITT

also nochmal für alle
Das ist das fertige Serienmodell.

In den USA wird es bereits verkauft und kann "getestet" werden, unabhängig davon, was ein Provinzhändler in Deutschland sagen mag.

Das hat ja niemand in Abrede gestellt, oder?

Zitat von NORRITT

Ich kann langsam das einhellige Einreden, dass ein bestimmt kommendes Firmware Update alles wieder richtigen wird, nicht mehr sehen.

Firmwareupdate? Noch kennt hier im Forum ja niemand die JPEG-Qualiät der A700. Warum sollten wir dann schon nach einem Update schreien?

Zitat von NORRITT

Firmwareupdates, welche tatsächlich sinnvolle neue Funktionen oder deutliche Verbesserungen bringen, wird es entweder nie geben oder erst auf MASSIVEM DRUCK Seitens der Kunden oder Presse.

Auf welcher Grundlage soll denn "die Presse" MASSIVEN DRUCK auf Sony ausüben? Etwa mit den paar Beispielbildchen auf dpreview?
Warten wir doch einmal ab, bis valide Testergebnisse vorliegen, ok? Falls nötig, ist dann ist immer noch Zeit zum Jammern.

Zitat von NORRITT

Es ist schließlich eine Unverschämtheit, mit solchen jpeg Bildern in der Proconsumer Liga daher zu kommen!

Was ich eine Unverschämtheit finde, verkneife ich mir jetzt.

Zitat von NORRITT

Ich sehe bei "x-fine" nicht die ersehnte Verbesserung. Zumal "fine" ja bereits eine jpeg 94 Komprimierung wäre. An der Komprimierung kann es kaum liegen.

Was eine "jpeg 94 Komprimierung" ist, weiß ich nicht. Ich weiß aber, dass es keinen Standard bei der JPEG-Komprimierung gibt. Selbst wenn die "94" jetzt nicht völlig aus der Luft gegriffen ist, sagt sie überhaupt nichts über die absolute JPEG-Qualität aus. Es kann also sehr wohl an der Komprimierung liegen. Oder daran, dass der Poster auf dpreview einfach die Rauschunterdrückung voll aufgedreht hat. Oder sonst einen Unsinn veranstaltet hat.

Ich werde jetzt weiterarbeiten. Und dabei das Geld verdienen, dass ich für den Kauf der A700 benötige. Falls ich dann sauer auf die JPEG-Qualität sein sollte, werde ich mich sofort hier in diesem Thread melden. Bis dahin melde ich mich ab.

-Anaxaboras

[Jens N.]

Zitat von NORRITT

also nochmal für alle
Das ist das fertige Serienmodell.

Das kann ich dem Thread bei Review bisher nicht entnehmen. Aber meinetwegen. Bleiben trotzdem Unwägbarkeiten wie die sehr starke Kompression und fehlende Schärfung des JPEGs. Und nochmal: RAWs sehen, entsprechend bearbeitet, IMMER besser aus.

Ich sehe bei "x-fine" nicht die ersehnte Verbesserung.

Ich sehe eine deutliche Verbesserung.

Zumal "fine" ja bereits eine jpeg 94 Komprimierung wäre. An der Komprimierung kann es kaum liegen.

Das bessere xfine JPEG (Häuschen und Bank) hat ca. 13 MB, das erste, schlechtere fine JPEG (Schild im Wald) hat 5 MB. Und das soll keinen Unterschied machen? Wir reden hier von 12 MP, die brauchen auch als JPEG etwas Platz, speziell bei so detailreichen Motiven. Das xfine JPEG sieht meiner Meinung nach schon recht ordentlich aus und daß man selbst das 5 MB JPEG per EBV (also möglicherweise auch direkt aus der Kamera, mit entsprechend stärkerer Schärfung) auf ein akzeptables level bringen kann, hat mein Beispiel gezeigt hoffe ich.

update:
hier wurde jenes x-fine vs. raw gepostet. x-fine ist extrem nachgeschärft (siehe die leuchtenden Kanten) und sieht immernoch (siehe Gras und Textur des Stammes, Schattenpartien, Kontrast etc.) schlimm aus.

Ja, da wurde es ein wenig übertrieben. Das ist aber auch nicht das xfine JPEG out of cam (einfach mal mit dem Beispiel vergleichen, das man im verlinkten Dpreview Thread ganz unten findet), sondern es wurde nachträglich geschärft. Und zwar von jemandem, der offensichtlich nicht mit EBV umgehen kann. Ist das nun die Schuld der Kamera?

Langsam wirkt es manipulativ!

[ChrisA]

Zitat von mittsommar

Ja,Ja, Fotograph mit Niveau nutzt natürlich nur RAW (Ironiemodus aus)

Der Fotograph mit Niveau existiert nicht, denn besäße er solches, würde er sich Fotograf oder Photograph nennen.

Viele Grüße,
Chris

[mittsommar]

Es gibt Reaktionen, die sprechen für sich
Gruß
mittsommar

[ChrisA]

Zitat von PeterHadTrapp

... und weil die D7d bei konservativen Einstellungen eine verflixt gute JPG-Qualität ausspuckt.

Das sehe ich nun wieder komplett gegenteilig.

Viele Grüße,
Chris

[PeterHadTrapp]

Woran störst Du Dich in der Hauptsache bei den JPGs der D7d ?
Würde mich interessieren. Gerne auch per PN falls es dann hier zu OT werden würde.

PETER

[klaeuser]

Zitat von PeterHadTrapp

Woran störst Du Dich in der Hauptsache bei den JPGs der D7d ?
Würde mich interessieren. Gerne auch per PN falls es dann hier zu OT werden würde.

PETER

Dann lieber in einem anderen Fred, das interessiert mich nämlich auch

[PeterHadTrapp]

Zitat von klaeuser

Dann lieber in einem anderen Fred, das interessiert mich nämlich auch

und in selbigen habe ich grade noch den Beitrag von Chris verschoben.

da gehts lang:
klick

PETER