[oywind]

Zitat von meshua

Ich fuelle zwar auch jede Karte solang, bis sie voll ist, sichere aber mind. einmal am Tag die neuen Bilder auf's Reise-Notebook und belasse auch die gesicherten Bilder solang wie moeglich als Backup auf der CF.

Gruesse, Torsten.

Lieber Torsten

Mit dieser Vorgehensweise gehörst du sicher zu denjenigen Fotografen, die sich der Probleme bewusst sind. Mit grosser Wahrscheinlichkeit wirst du auch von grösseren Enttäuschungen verschont bleiben. Die Bemerkung mit SanDisk zielte darauf ab, zu zeigen, dass ein Restrisiko immer bleibt und dass Murphys Gesetze immer im ungünstigsten Moment in Kraft treten! Mir gings so in Graz, wo ich nicht mal die Chance auf ein Backup aufs Notebook hatte. In diesem Sinne: Gut Licht, weiterhin,

Renato

[rmaa-ismng]

Freunde,

die Sony Alpha DSLR-A700 steht nicht in Konkurrenz zu irgend einer Nikon Kamera.
Die bei Sony werden den Deubel tun und zu Nikon, dem besten Sensor-Käufer eine Kamera in direkte Konkurrenz schicken.

Die steht einzig gegen diverse Canon Modelle wie zum Beispiel die 30er und die 40er.
Es gilt Canon von Platz 1 zu holen.

Einzig so ist es zu verstehen wenn da von Nikon auf 1 und Sony auf 2 geredet wird.
Wenn das dann mal geschafft sein sollte kann man immer noch Nikon verdrängen!!

[SovereignV8]

Hallo,

ich möchte wirklich einmal wissen, auf welchen Fakten basierend man hier die Nikon D300 der Alpha 700 bereits als überlegen, eine (halbe) Klasse darüber u.a. bezeichnet??? Nur, weil Nikon Nikon ist und "man" das halt so sagt??? Hinsichtlich der Ausstattungsmerkmale liegen doch wohl beide auf sehr vergleichbarem Niveau mit leichten Ausschlägen mal hier, mal da!?!?! Doch wer von den Schreibern entsprechender Beiträge hat eigentlich einmal das verglichen, was wirklich der ausschlaggebende Faktor ist, nämlich die Bildqualität???

Ich verstehe derartiges Gerede nicht. Wirklich nicht!

SV8

[Backbone]

Schau mal genau die Liste mit den Ausstattungsmerkmalen durch. Da ist durchaus einiges dabei das die D300 ein Stückchen über die A700 hebt. Wenn man bedenkt das sie fast einen halben Tausender mehr kosten soll, darf man das auch wohl erwarten.

Backbone

[Gerhard-7D]

Es wurde ja schon mehrfach erwähnt, daß der Live-view keine so hundertprozentige Lösung ist und sich Sony desshalb bewusst nicht dafür entschieden hat.

Weiß jemand, was z.B. bei der Nikon D300 ein Nachteil des Live-view ist ?

Wenn man dann das für und wieder abwägt, kann man sich beim Nächsten Kauf mit guten Begründungen für genau z.B. die A700 entscheiden ohne einem Live-view (der ja bald zum Standard gehören dürfte) nachzutrauern.

Mfg. Gerhard

[Backbone]

Zitat von Gerhard-7D

Weiß jemand, was z.B. bei der Nikon D300 ein Nachteil des Live-view ist ?

Es ist der prinzipielle Nachteil, den im Moment jede DSLR hat: Das Display ist nicht schwenkbar. Das Argument man könne Fotos damit problemlos in Bodennähe oder über Kopf machen wird damit ad absurdum geführt weil man dann ja doch immer noch von hinten auf die Kamera schaun muss. Ohne ein Schwenkdisplay ist es ein netten Gimmick, aber nur in sehr seltenen Fällen wirklich nützlich.
Dazu kommt, dass der Autofokus, so er denn tatsächlich funktioniert, immer nur mit Klimmzügen klappt, weil bei einem hochgeklappten Spiegel ja auch die AF-Sensoren weg sind.

Backbone

[fmerbitz]

Zitat von Backbone

Es ist der prinzipielle Nachteil, den im Moment jede DSLR hat: Das Display ist nicht schwenkbar. Das Argument man könne Fotos damit problemlos in Bodennähe oder über Kopf machen wird damit ad absurdum geführt weil man dann ja doch immer noch von hinten auf die Kamera schaun muss. Ohne ein Schwenkdisplay ist es ein netten Gimmick, aber nur in sehr seltenen Fällen wirklich nützlich.

Ich finde wirklich prima wie das hier gebetsmühlenartig wiederholt wird- wer von denen die das dauernd schreiben hat schonmal eine Olympus E-410 oder 510 in der Hand gehabt?
Wenn das Display einen genügend grossen Einblickwinkel hat dann ist es durchaus auch nutzbar ohne schwenkbar zu sein, auf jeden Fall um den Bildausschnitt zu wählen.

[Sebastian W.]

Zitat von Gerhard-7D

Es wurde ja schon mehrfach erwähnt, daß der Live-view keine so hundertprozentige Lösung ist und sich Sony desshalb bewusst nicht dafür entschieden hat.

Weiß jemand, was z.B. bei der Nikon D300 ein Nachteil des Live-view ist ?

Wenn man dann das für und wieder abwägt, kann man sich beim Nächsten Kauf mit guten Begründungen für genau z.B. die A700 entscheiden ohne einem Live-view (der ja bald zum Standard gehören dürfte) nachzutrauern.

Mfg. Gerhard

Stromverbrauch, Sensortemperatur und das daraus resultierende Rauschen dürften Herausforderungen sein. Die nächste Frage ist, ob, wie oft und wie dringend man diese Funktion braucht und wieviel sie kostet. Und ob man bereit ist, bereits jetzt den Betatester zu spielen oder erst in der nächsten oder übernächsten Generation einsteigt, wenn der LiveView ausgereift ist.

Der Autofokus dürfte kein Problem sein. Man muss nur die Einschränkungen kennen. Zum Fokussieren per AF-Sensoren klappt der Spiegel kurz um und zum Fokussieren nach dem Videoprinzip wird halt der Bildsensor verwendet wie bei Videokameras und Kompaktkameras.

[Sebastian W.]

Zitat von SovereignV8

Hallo,

ich möchte wirklich einmal wissen, auf welchen Fakten basierend man hier die Nikon D300 der Alpha 700 bereits als überlegen, eine (halbe) Klasse darüber u.a. bezeichnet???

Profi-Autofokus
Profi-/Sport-Serienbildfunktion
Anbindungsmöglichkeit für Erweiterungsgeräte der Profiklasse

Den Specs nach ist die neue mittlere Nikon eine kleinwüchsige Spofi-Sportkamera. Einzig die Bodystabilisation würde mir zu perfekten Kamera fehlen. Eine halbe Klasse Unterschied finde ich schon geschmeichelt. Das liegt nicht daran, daß die A700 so schlecht ist sondern daran daß die D300 so gut ist. Auf dem Papier.

[drei-im-weckla]

Zitat von SovereignV8

Doch wer von den Schreibern entsprechender Beiträge hat eigentlich einmal das verglichen, was wirklich der ausschlaggebende Faktor ist, nämlich die Bildqualität???

SV8

Die Qualität eines Bildes bestimmt der Fotograf, nicht die Kamera.