[cat_on_leaf]

Zitat von baerlichkeit

Ui,
ein schwarzes SSM...
spricht ja wohl dafür, dass SSM "massentauglich" wird

Ist eigentlich davon auszugehen, dass das so teuer wird wie das 70-200?

Ich glaube nicht, das es so teuer wird wie das 70-200/2,8 SSM. Mit der geringeren Anfanngsöffung müssen ja weniger Bildfehler korrigiert werden. Aber auf 1000-1200EUR schätze ich den Preis schon.

[Michael W.]

Hallo!
Mal eine andere Frage:
Weiss eigentlich jemand, ob auf der Pressekonferenz irgendwas zu den anderen Objektiven, die auf der PMA angedeutet wurden, gesagt wurde?
Finde es etwas merkwürdig, wenn jetzt auf einmal ganz andere Objektive vorstellt und die von der PMA garnicht auftauchen?
Das 70-300 G SSM scheint eines von der PMA zu sein.
Aber die anderen 3?
Es hieß doch auch, dass Zeiss ein 24-70 2,8 vorstellen wolle. Kommt das erst mit der A900 (dann vielleicht als Kit?)
mich würde auch ein neues 17-35 vielleicht durchgehend 2,8 und G interessieren, auch wenns vermutlich nicht gerade günstig sein dürfte.
Aber es würde dem System mehr bringen als diese 3 DT Objektive, wovon man 2 auch bei Tamron kaufen könnte...
Naja aber es scheint sich was zu tun bei Sony. Wenn man nun nur noch ein halbes Jahr auf eine A900 warten muss und die A100 auch einen Nachfolger bekommt, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass man nächstes Jahr schon an die 15-20% Marktanteil bekommen könnte.
Man wird sehen.
Gruß, Michael

[rainerte]

1000-1200 Euro fürs 70-300 SSM: Wie? So teuer? Das vergleichbare Glas von Canon kostet ca. 600. Da leg ich noch mal 200 fürs G drauf, aber dann muss es auch gut sein.

[mittsommar]

Komisch,
eigentlich warte ich schon wieder auf die Leute, die weiterhin behaupten das von Sony nichts kommt

Aber im Ernst, das Glas ist doch ein sehr guter Schritt in die richtige Richtung, man darf weiterhin gespannt sein

Gruß
mittsommar

[pansono]

Zitat von rainerte

1000-1200 Euro fürs 70-300 SSM: Wie? So teuer? Das vergleichbare Glas von Canon kostet ca. 600. Da leg ich noch mal 200 fürs G drauf, aber dann muss es auch gut sein.

Also 1000-1200 fände ich auch etwas sehr herb, wenn man sich mal die Lichtstärke anschaut. Und für um die 900€ bekomme ich ja auch schon das 2,8/70-200 von Sigma (ich weiß es ist etwas schwächer, aber dafür auch 2,8 - man kann also erstmal abblenden).
Wenn es sich so um die 600€ einpendeln würde wäre es schon klasse (und nochmal 200 fürs G ist mir auch nicht so ganz klar - das Canon ist auch schon L).
Aber wir vergleichen hier ja auch grade eine mögliche UVP nach Ankündigung mit einem realen Marktpreis. Also erstmal abwarten und Tee trinken - ich kann auch mit dem was ich hab erstmal Bilder machen - das geht sogar richtig gut.

[baerlichkeit]

Die 1000-1200,- waren doch geschätzt, ich habe jedenfalls noch nix von einer UVP gelesen...

Grüße

[rainerte]

Leider wird Sony einen deutlichen preislichen Abstand zum einfachen 75-300 wahren wollen. Daher könnte das G teurer werden als bei Canon das L.

[rainerte]

Zitat von rainerte

Leider wird Sony einen deutlichen preislichen Abstand zum einfachen 75-300 wahren wollen. Daher könnte das G teurer werden als bei Canon das L.

Hab ich auch als Schätzung verstanden und eine eigene angestellt.

[wwjdo?]

Es hieß doch auch, dass Zeiss ein 24-70 2,8 vorstellen wolle. Kommt das erst mit der A900 (dann vielleicht als Kit?)

Bei dem zu erwartenden Preis wäre das nur logisch...;-)

[wwjdo?]

Zitat von pansono

Klar vom Brennweitenbereich her wären die beiden von dir genannten Objektive die logische Konkurrenz.
Aber vielleicht wollte man mit dem neuen G auch eine Konkurrenz zum Canon L IS 4/70-200 schaffen und hat noch 100mm draufgelegt.

Glaub ich nicht, ich hoffe eher, dass da mit der Zeit ebenfalls ein pendant herauskommen wird...

"Träummodus aus"