[EdwinDrix]

Bah...
das ist aber ein schlechtes Objektiv. Die Farben sind viel zu schön, die Bilder sind viel zu weit, alles zu scharf, und noch nicht mal Randabschattungen oder schöne CAs zu sehen.

Neeee, dat is nix


Mein Favorit unter diesen grottenschlechten Bildern sind die letzten beiden.


Spass beiseite, die Bilder sind HAMMER!!! Du hast beim Objektivkauf echt ein goldenes Händchen!!!!!!

Wenn ich mal wieder eines kaufen möchte, nehme ich Dich zum Aussuchen mit


Edwin

[Gotico]

Tja, wenn ich Dir jetzt erzähle wieviele Stunden EBV da drin stecken...

Aber ernsthaft, EBV fast Null. RAWs entwickelt, verkleinert, geschärft (weil sonst sieht es nicht so schön aus bei 1024 * X).

Nix PTLens, nix Vignettierung entfernt, keine Tonwertkorrektur.

Die aktuellen Tamrons machen einfach nur schöne Farben

Selbst der vorne angebrachte (bei mir obligatorische) UV-Filter von Hoya vignettiert nicht wirklich.

Bin "saumässig" zufrieden

See ya, Maic.

[gpo]

Moin,
tja sieht alles gut aus...

nur würde mich mal ein typisches NonSense Motiv interessieren,
wie Gebäudeansichten, Stadt oder Raum...du weißt schon...

wo man sehen kann wie es die linien durchbiegt..oder nicht???
Mfg gpo

[Jens N.]

Ich finde die Bilder auch gut, für eine reine Qualitätsbeurteilung (falls es darum gehen soll, bin mir nicht ganz sicher) sind sie natürlich zu klein und f9 ist auch nicht soo anspruchsvoll (im WW aber üblich).

Wenn's um die Bilder selbst geht, wäre die #4 mein Favorit, nur ganz so mittig hätte das Haus für meinen Geschmack nicht sein müssen (auch bei den anderen Bildern fällt mir vor allem der mittige Bildaufbau auf).

@GPO: Beispiele zur Verzeichnung des Objektivs findest du hier. Mehr "nonsense" als Gitterlinien geht nicht Der Test ist zwar an Canon gemacht, also mit einem minimal kleineren Sensor, aber groß werden die Unterschiede nicht sein.

[Gotico]

Huhu.

Das mit dem mittigen Aufbau stimmt schon. Ist so eine Marotte von mir

Zur Blende. Das Objektiv ist aber auch bei 4.5 schon ausreichend scharf. Aber das ist bei SWWs eigentlich eh nie das Problem.

Zur Verzeichnung: Ja, das Objektiv biegt die Linien ganz übel durch, wenn man nicht ein wenig Sorgfalt bei der Aufnahme walten lässt. Also zum Beispiel die Kamera 45° nach oben halten und dann den Horizont ganz nach unten ins Bild legen. Wenn dann Masten, Türme, Fahnenstangen, etc. mit im Bild sind, werden diese schon zur Mitte hin verbogen. Ist aber auch normal bei den SWWs. Das machen die Sigma-SWWs auch nicht anders

Zur Verkleinerung: Gerade detailreiche Bilder leiden extrem unter der 300KB-Grenze. Von so 100%-Crops halte ich aber auch nicht so ganz so viel.

Alles in allem würde ich dieses Objektiv aber jeder Zeit wieder kaufen und es auch ohne weiteres empfehlen .

See ya, Maic.

PS: Danke für Eure fundierten Aussagen. Und das trotz Kiste