SonyUserforum - (bezahlbare) Alternative/Ergänzung zum Ofenrohr?

andy 1964 · 29.06.2007, 20:33

Dieses Objektiv wird so in dieser Objektivdatenbank geführt, dort habe ich es auch nur rauskopiert.

superburschi · 29.06.2007, 21:04

Zitat:

Zitat von andy 1964

Dieses Objektiv wird so in dieser Objektivdatenbank geführt, dort habe ich es auch nur rauskopiert.

Mit Gut meine ich keine Gurke (Serienstreuung)

Mumfried · 02.07.2007, 17:05

thx@all! [Smile]
nach allem für & wieder bin ich jetze mal am tamron 200-400/5.6 dran. die minolta-apos haben auch was, sind mir aber für den gegenwert doch noch etwas zu teuer, zumal 5.6 so meine schmerzgrenze bei der lichtstärke ist. das, was ich bislang an bildern vom tamron gesehen habe (thx@somnium), war sicher nicht phänomenal, aber für das preisniveau mehr als o.k.. wenn's nicht klappt (die dinger sind selten für's a-bajonett!), wird's dann das große ofenrohr werden, da kann man wohl nicht viel verkehrt machen. das bereits vorhandene ofenrohr wird auf jeden fall bleiben, dafür mag ich's viel zu sehr! [Zwinkern]
gruß aus potsdam von mumfried

jottlieb · 02.07.2007, 17:48

Ich sage auch Tamron 200-400 5,6 LD.
Meines ist phantastisch und ich nutze es sogar lieber als das Ofenrohr.

Mumfried · 16.08.2007, 18:18

so, nun wärm ick den fred nochma auf:
hab' mir jetzt das tamron jeschoss'n, und dit für lau ...

(thx@wutzel)
werd's mal ausgiebig testen am wochenende ...
erster eindruck: ein mords-klopper!

Justus · 16.08.2007, 19:30

Zitat:

Zitat von Mumfried

hab' mir jetzt das tamron jeschoss'n, und dit für lau ...

(thx@wutzel)

Wie, wat, "lau"? Erzähl!

wutzel · 16.08.2007, 20:28

Was heisst für lau, er hats für das Geld bekommen was auch ich damals gezahlt habe.
Preislich war meines das günstigste was ich in letzter Zeit gesehen habe.

Mumfried · 16.08.2007, 23:16

Zitat:

Zitat von wutzel

Preislich war meines das günstigste was ich in letzter Zeit gesehen habe.

AlexDragon · 17.08.2007, 12:00

@Daniel,

da ich das "Ding" auch vor ein paar Wochen geschossen habe, würde mich schon interessieren, was Ihr unter günstig versteht ?! Habe selber etwas über 200,--€ gelöhnt, aber inkl. einem UV-Filter, den ich gleich wieder vertickt habe, so dass ich letztlich unter 200,--€ gelöhnt habe

LG

Alex

mic2908 · 17.08.2007, 12:30

Fuer mein erstes 200-400 habe ich 150 Euro bezahlt. Fuer den Preis plus Versand habe ich es auch wieder verkauft.

Das zweite Tarmon, das ich jetzt habe, faellt unter die Kategorie Superschnaeppchen, selbst fuer hollandische Verhaeltnisse. Den Preis sage ich mal nicht, damit sich der Kaeufer des ersten, hier aus dem Forum, nicht aergert

.

Vor ein paar Wochen habe ich noch eins fuer 150 Euro bei einem Fotohaendler gesehen. Eins Preis um die 200 Euro ist fair, denke ich.

29.06.2007, 20:33	#11
andy 1964 Registriert seit: 12.01.2007 Ort: 47495 Rheinberg Beiträge: 381	Dieses Objektiv wird so in dieser Objektivdatenbank geführt, dort habe ich es auch nur rauskopiert. __________________ Gruß Andreas

02.07.2007, 17:48	#14
jottlieb Registriert seit: 31.01.2005 Ort: Lörrach Beiträge: 2.485	Ich sage auch Tamron 200-400 5,6 LD. Meines ist phantastisch und ich nutze es sogar lieber als das Ofenrohr. __________________ Galerie "Bewohnern perspektiver, fragiler Gebäude wird empfohlen beim ballistischen Umgang mit geologischen Kleinformen große Vorsicht walten lassen."

16.08.2007, 20:28	#17
wutzel Registriert seit: 23.05.2005 Ort: Regensburg Beiträge: 9.415	Was heisst für lau, er hats für das Geld bekommen was auch ich damals gezahlt habe. Preislich war meines das günstigste was ich in letzter Zeit gesehen habe. __________________ Gruß *Daniel* Follow me on Instagram

17.08.2007, 12:00	#19
AlexDragon Gesperrt Registriert seit: 18.12.2003 Ort: Direkt neben Köln (= Beiträge: 7.701	@Daniel, da ich das "Ding" auch vor ein paar Wochen geschossen habe, würde mich schon interessieren, was Ihr unter günstig versteht ?! Habe selber etwas über 200,--€ gelöhnt, aber inkl. einem UV-Filter, den ich gleich wieder vertickt habe, so dass ich letztlich unter 200,--€ gelöhnt habe LG Alex Geändert von AlexDragon (17.08.2007 um 12:03 Uhr)

02.07.2007, 17:05	#13
Mumfried Themenersteller Registriert seit: 27.01.2006 Ort: Potsdam Beiträge: 43	thx@all! [Smile] nach allem für & wieder bin ich jetze mal am tamron 200-400/5.6 dran. die minolta-apos haben auch was, sind mir aber für den gegenwert doch noch etwas zu teuer, zumal 5.6 so meine schmerzgrenze bei der lichtstärke ist. das, was ich bislang an bildern vom tamron gesehen habe (thx@somnium), war sicher nicht phänomenal, aber für das preisniveau mehr als o.k.. wenn's nicht klappt (die dinger sind selten für's a-bajonett!), wird's dann das große ofenrohr werden, da kann man wohl nicht viel verkehrt machen. das bereits vorhandene ofenrohr wird auf jeden fall bleiben, dafür mag ich's viel zu sehr! [Zwinkern] gruß aus potsdam von mumfried

16.08.2007, 18:18	#15
Mumfried Themenersteller Registriert seit: 27.01.2006 Ort: Potsdam Beiträge: 43	so, nun wärm ick den fred nochma auf: hab' mir jetzt das tamron jeschoss'n, und dit für lau ... (thx@wutzel) werd's mal ausgiebig testen am wochenende ... erster eindruck: ein mords-klopper!

17.08.2007, 12:30	#20
mic2908 Registriert seit: 24.03.2006 Ort: Niederlande Beiträge: 2.047	Fuer mein erstes 200-400 habe ich 150 Euro bezahlt. Fuer den Preis plus Versand habe ich es auch wieder verkauft. Das zweite Tarmon, das ich jetzt habe, faellt unter die Kategorie Superschnaeppchen, selbst fuer hollandische Verhaeltnisse. Den Preis sage ich mal nicht, damit sich der Kaeufer des ersten, hier aus dem Forum, nicht aergert . Vor ein paar Wochen habe ich noch eins fuer 150 Euro bei einem Fotohaendler gesehen. Eins Preis um die 200 Euro ist fair, denke ich.

Sponsored Links

Sponsored Links