[Systemwechsel]

Zitat von Mikosch

Ein kleines bißchen Selbst-Reflexion täte Dir ganz gut!

Danke für diesen wertvollen Hinweis! Diese Selbstreflektion hätte bereits dem OP gut zu Gesicht gestanden.

[Teddy]

Zitat von Systemwechsel

Du meinst, ich sollte auch noch Beifall klatschen für diesen Beitrag?

Da ich deinen Namen nicht kenne, kann ich dich leider nicht anders anreden, daher:

Lieber Systemwechsel,

unser Forum zeichnet sich in erster Linie über Jahre hinweg durch den umgangston aus. Dazu gehört auch, nicht nur kurze provokante Sätze als Meinung zu einem Beitrag zu schreiben, zu dem man eine andere Meinung hat. Dadurch werden nämlich genau solche Dispute geschürt, wie hier gerade einer entsteht.

Es wäre also in aller Interesse, wenn du deine Aussagen etwas untermauern oder auch aus deiner Sicht korrigieren würdest.

Danke für dein Verständnis!

[SirSalomon]

Zitat von Systemwechsel

Wer so was schreibt, sollte eigentlich noch mal zurück auf die Schulbank. Aber keinesfalls Weisheiten im Internet herumposaunen.

Es ist interessant, dass Du mir widersprechen willst. Aber gut, ich hab da nichts drum bei, Dr. Strickling und sicherlich auch vielen anderen ist das wohl auch egal.

Mir aber zu unterstellen, dass ich Blödsinn schreibe, solltest Du entweder untermauern können, oder aber Dich einfach zurück halten und darüber nachdenken. Letzteres wäre in diesem Fall eventuell die bessere Alternative.

Damit Du Dir aber auch ein Bild darüber machen kannst, wie ein Spiegel-Objektiv funktioniert, kannst Du Dir gerne bei Wikipedia das Prinziep eines Maksutov Reflektor anschauen und durchlesen. Und wenn Du dennoch zu dem Entschluß kommst, dass ich völligen Blödsinn schreibe, dann grüße bitte Dipl. Ing. Hans Robert Schäfer von mir und bringe ihm bei wie ein Maksutov funktioniert, er wird Dir sicherlich auf ewig dankbar sein...

Ob Du dann Deine Meinung änderst oder nicht, solltest Du selbst entscheiden.

@all

Selbstverständlich werde ich noch Bilder mit einbringen, die hab ich gestern Abend aber nicht mehr machen können.

Die Mondbilder hatte ich tatsächlich schon eingestellt, hier noch mal ein Beispiel mit 1000mm:



Weitere Aufnahmen, eben bei Tageslicht werden in kürze folgen.

[Systemwechsel]

Du verweist auf die Seiten von Strickling. Gut. Dann vergleiche doch mal, was er über das Entspannen dr Optik schreibt, mit dem was du behauptest. Und dann erklär bitte auch noch, warum sich die Brennweite des Gesamtsystems um den Durchmesser des Sekundärspiegels verringert, wie du es behauptest.

Wenn diese beide Sachen geklärt sind, kümmern wir uns um den Rest, ok?

Ach ja, ich bin seit ca. 10 Jahren Eigentümer einer Russentonne und hab auch die diversen Modifikationen alle hinter mir.

[SirSalomon]

Zitat von Systemwechsel

Du verweist auf die Seiten von Strickling. Gut. Dann vergleiche doch mal, was er über das Entspannen dr Optik schreibt, mit dem was du behauptest. Und dann erklär bitte auch noch, warum sich die Brennweite des Gesamtsystems um den Durchmesser des Sekundärspiegels verringert, wie du es behauptest.

Wenn diese beide Sachen geklärt sind, kümmern wir uns um den Rest, ok?

Ach ja, ich bin seit ca. 10 Jahren Eigentümer einer Russentonne und hab auch die diversen Modifikationen alle hinter mir.

Dr Strickling bezieht sich bei dem Maksutov darauf, das Objektiv als Teleskop zu verwenden.

Wenn ein unscharf eingestellter Stern statt eines runden Ringes etwa "dreieckig" oder elliptisch erscheint, dann sollte die Hauptspiegelfassung noch justiert werden. Dazu muss man die hintere Spiegelabdeckung durch Lösen der kleinen Madenschraube(n) des hinteren großen Tubusdeckels und Abschrauben des Deckels freilegen. Man sieht den Hauptspiegel von hinten, der mit einem Federring an drei Auflagen fixiert wird. Dieser Federring kann auch durch Lockerung eines Schraubringes so wie an der Frontplatte auch entspannt werden. Eventuell lohnt es sich, durch eine Drehung der Auflagen um ca 60 Grad (ausprobieren!) die Abstützung des Spiegels zu verbessern. Man kann dadurch versuchen, die dreieckige Bilddeformation zu beseitigen.

Da ich das Objektiv nicht zum Sterne fotografieren nutzen werde, erübrigt sich auch die von Dir angesprochene Justierung. Wie ich bereits geschrieben habe, ist das Maksutov kaum für Deepsky-Fotografie in seiner Grundform geeignet.

Der Gesamtdurchmesser vom Maksutov verringert sich um genau den Durchmesser des Sekundärspiegel, der im vorderen Bereich angebracht ist. Wenn diese Fläche also verdeckt ist, verringert sich der eigentliche lichteinfallende Durchmesser.

Aber wie ich auch hier geschrieben habe, streiten sch die Geister darüber, ob dem so ist oder nicht. Was Du aus meiner ursprünglichen Aussage sicherlich entnehmen kannst, interessiert mich dieser "verlust" nicht wirklich. Aber das scheint wohl zwischen den Zeilen untergegangen sein.

So, und da Du meinen Erfahrungsbericht als "wissenschaftliche bhandlung" zerreissen willst, mach das. Ich werde es nicht weiter kommentieren und danke für Deine Kritik...

[Systemwechsel]

Zitat von SirSalomon

Dr Strickling bezieht sich bei dem Maksutov darauf, das Objektiv als Teleskop zu verwenden.

Wenn du damit sagen willst, dass dir Abbildungsqualität egal ist... akzeptiert. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass der Gewinn an Bildqualität durch Entspannen deutlich ist.

Da ich das Objektiv nicht zum Sterne fotografieren nutzen werde, erübrigt sich auch die von Dir angesprochene Justierung. Wie ich bereits geschrieben habe, ist das Maksutov kaum für Deepsky-Fotografie in seiner Grundform geeignet.

Strickling schreibt, es sei nicht für DS-Beobachtung geeignet. Wenn man schon abschreibt, dann bitte richtig.

Der Gesamtdurchmesser vom Maksutov verringert sich um genau den Durchmesser des Sekundärspiegel, der im vorderen Bereich angebracht ist. Wenn diese Fläche also verdeckt ist, verringert sich der eigentliche lichteinfallende Durchmesser.

Holy Cow! Es geht nicht um Durchmesser sondern um Flächen. Du musst die wirksame Fläche des Sekundärspiegels von der Eintrittspupille abziehen! Und auf die Erklärung, warum das die Brennweite um 50mm verkürzt, warte ich immer noch.

Aber wie ich auch hier geschrieben habe, streiten sch die Geister darüber, ob dem so ist oder nicht. Was Du aus meiner ursprünglichen Aussage sicherlich entnehmen kannst, interessiert mich dieser "verlust" nicht wirklich. Aber das scheint wohl zwischen den Zeilen untergegangen sein.

Es geht eher um die Verbreitung von Falschinformation.

So, und da Du meinen Erfahrungsbericht als "wissenschaftliche bhandlung" zerreissen willst, mach das. Ich werde es nicht weiter kommentieren und danke für Deine Kritik...

Auch eine Möglichkeit, sich aus der Affäre zu ziehen...

[gsjochen]

Hallo,

ich hab mal ne Frage und zwar welchen Adapter brauche ich genau um die Russentonne an die Alpha anzuschließen, und woher bekomme ich so einen Adapter?

Kann mir vielleicht jemand einen Link nennen?

Gruß Jochen

[Systemwechsel]

Zitat von gsjochen

Hallo,

ich hab mal ne Frage und zwar welchen Adapter brauche ich genau um die Russentonne an die Alpha anzuschließen, und woher bekomme ich so einen Adapter?

Kann mir vielleicht jemand einen Link nennen?

Gruß Jochen

Du brauchst einen T2-Adapter für Minolta AF. Der Adapter besteht aus zwei Teilen, dem T2-Gewindering und dem Kamera-Anschlussring. Den T2-Ring entfernst du, indem du die drei Madenschrauben am Kamera-Anschlussring löst. Danach kannst du den T2-Ring fachgerecht entsorgen.

Der Kamera-Anschlussring für MAF wird an Stelle des an der Russentonne vorhandenen M42-Anschlussrings montiert (mit den drei Madenschrauben).

Alternativ kann man sich auch einen M42-MAF-Adapter besorgen und auf den M42-Anschluss der Tonne drauf schrauben. Aber dann hast du zwei Adapter und billicher ist das auch nicht.

[gsjochen]

Zitat von Systemwechsel

Alternativ kann man sich auch einen M42-MAF-Adapter besorgen und auf den M42-Anschluss der Tonne drauf schrauben. Aber dann hast du zwei Adapter und billicher ist das auch nicht.

Vielen Dank für die schnelle Antwort,

wenn ich das richtig verstehe ist das egal ob T2 oder M42 Adapter oder?
Hat das irgendwelche Nachteile oder Vorteile (optisch???)

Gruß Jochen

[Systemwechsel]

Zitat von gsjochen

Vielen Dank für die schnelle Antwort,

wenn ich das richtig verstehe ist das egal ob T2 oder M42 Adapter oder?
Hat das irgendwelche Nachteile oder Vorteile (optisch???)

Nö, die Adapter haben keine Linsen und am Auflagemaß ändert sich auch nichts. Die M42-Variante hat den Vorteil, dass du auch einen Okularadapter von M42 auf 1.25-Zoll-Okulare aufschrauben kannst. Damit kann man die Tonne auch als Teleskop verwenden.