![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 07.01.2007
Ort: 91737 Ornbau
Beiträge: 437
|
![]()
Hallo Forumsuser,
bei dem Mistwetter komme ich immer auf dumme Gedanken und überlege mir gerade welche günstig zu bekommenden Objektiv ware Schätz in punkto Abbildungsleistung sind ![]() Was denk ihr ![]()
__________________
Herzlichen Gruß Holger Neuer Status: 2011, Schaffe, schaffe Häusle baue ! ![]() Wo kämen wir hin, wenn jeder sagte, wo kämen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kämen, wenn wir gingen. - Kurt Marti - Geändert von jean__pascal (23.06.2007 um 22:34 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 30.11.2005
Ort: Münster
Beiträge: 338
|
Das 35-70 4,0 und das 24-85 3,5-4,5 werden als Geheimtipps gewertet, soweit ich weiß. Allerdings war ich vom 24-85 nicht ganz so begeistert, wohl auf Grund der Tatsache, dass ich ein 85 1,4 gesehen habe
![]() Aber das 35-70 ist meist sehr günstig zu haben und soll wohl ziemlich scharf sein.
__________________
www.marcel-aulbach.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: 01xxx Dresden
Beiträge: 1.556
|
![]()
Zu erwähnen wäre vielleicht auch noch das 35-105, ohne Zweifel kein schlechtes Objektiv, dass auch bei nicht günstigen Lichtverhältnissen eine gute Abbildung zeigt.
__________________
Der Mensch vergisst zuviel, es sei denn, er hält es auf einem Bild fest... Es gibt Alternativen, nicht nur zur Sony-Kamera... ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.04.2004
Beiträge: 1.170
|
Meine private Meinung was derzeit "günstig" ist im Verhältnis zur Leistung und den früheren Preisen?
Minolta 24-85 Minolta 24-50 Tokina 80-400 Tamron 200-400 Tokina 20-35/3.5-4.5 immer günstig und gut waren und sind: Minolta 100-200 Minolta 35-70/4 Minolta 70-210/3.5-4.5 Minolta 35-105 viel teurer als früher (keine Ahnung ob das "angemessen" ist ![]() Minolta 135/2.8 und alle anderen mit 2.8 :-)
__________________
Dies ist meine Signatur Frank |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Ich denke man sollte nicht das Minolta 28-135 vergessen welches mir leider selber fehlt. Ansonsten finde ich persönlich das Tokina 19-35 3.5-4.5 klasse.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Sauerland 59***
Beiträge: 11.222
|
Hallo Daniel,
das kann ich bestätigen, ist mein Immerdrauf ![]() Es ist halt schwer und ein bißchen gegenlichtempfindlich, aber bildet super ab.
__________________
Gruß aus dem Sauerland Irmgard (IRMI) I.M.A f ![]() ![]() Ein Foto stellt den Augenblick dar, die Malerei die Interpretation |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Steht auf meiner Wunschliste.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Sauerland 59***
Beiträge: 11.222
|
Ist nur leider etwas dünn gesät im Moment, ich werde meines nicht hergeben, auch wenn ich mir mal für´s leichte Gepäck eon Superzoom zulege.
__________________
Gruß aus dem Sauerland Irmgard (IRMI) I.M.A f ![]() ![]() Ein Foto stellt den Augenblick dar, die Malerei die Interpretation |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
ja ... die 28-135er ...
unter 160 Euro kriegt man es eh nicht mehr ... ich suche übrigens auch eins. Meins mag leider im WW nicht mehr richtig scharfstellen und das ist ein untrügliches Zeichen, dass die Af-Führungen eingelaufen sind (die leider aus Kunststoff sind) und ich würde es gerne ersetzen, weil ich das Objektiv liebe. Angesichts der mechanischen Empfindlichkeit bei Preisen von mehr als 150 € mag ich das 28-135 (schweren Herzens) nicht mehr als "billigen Schätzchentipp" geben. Wobei die Abbildungsleistung absolut sahnig ist wenn man ein gutes hat. Gruß PETER
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 14.03.2005
Ort: Oberstdorf
Beiträge: 2.492
|
Nur für Peter
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|