[Knipsie]

Hallo Dennis, vielen Dank fuer die schnelle Info.
Ich hoffte, der Kamera eine Sonnenbrille in Form eines Graufilters ueberzustuelpen wuerde mir eine Software Loesung ersparen.
Weil eigentlich moechte ich das Bluemchen ja noch leicht anblitzen, um es vom Hintergrund zu loesen - das wuerde diese Situation vermutlich noch problematischer machen.

Bei Blueten mit dunklerer Farbe habe ich auch um die Mittagszeit gute Ergebnisse bekommen, aber ich habe schon viele Kandidaten, die einfach tot bleiben wollen.

Im Dimage Viewer gibt es keine Moeglichkeit, das RAW geeignet zu bearbeiten?

[bleibert]

Zitat von Knipsie

Bei Blueten mit dunklerer Farbe habe ich auch um die Mittagszeit gute Ergebnisse bekommen, aber ich habe schon viele Kandidaten, die einfach tot bleiben wollen.

Grundsätzlich solltest Du eher knapp belichten (bzw. Belichtungsreihe), damit nicht einzelne Kanäle völlig clippen - diese Gefahr besteht immer bei einfarbigen Motiven. Ich habe mit der A2 grundsätzlich keine Probleme mit gelben, blauen oder roten Blüten gehabt, allerdings in Raw mit entsprechender Konvertierung. Es geht also.

Im Dimage Viewer gibt es keine Moeglichkeit, das RAW geeignet zu bearbeiten?

Das Programm ist m.E. unbrauchbar, da schneckenlahm, daher habe ich damit keine Erfahrung gesammelt. Wenn ich mich recht erinneren sind die Bearbeitungsmöglichkeiten sehr bescheiden. Ich kann nur Phase One C1 oder Photohop ACR (auch in der billigen Elements-Version enthalten) empfehlen, oder, wenn Du ein wenig Einarbeitung nicht scheust, dcraw - dazu habe ich eine ausführliche Anleitung im Nachbarforum (ist auch hier verlinkt) geschrieben. Etwas umständlich, kein WYSIWYG, aber ein exzellentes Werkzeug.

[muffin]

Hallo,

ist schon eine lustige Diskussion hier wieder auf Pixelebene. Und, sie bringt den Fragesteller sicherlich keinen deut weiter.
Die Antwort für die A2 ist aber auch recht Zweideutig. Erstens, ausgefressene Lichter sind bei der A2 völlig normal, wenn man sich auf die interne Belichtungsmessung und Bildverarbeitung verlässt. Zweitens, sie hat trotzdem mindestens einen so hohen Kontrastumfang wie vergleichbare Kameras, wenn sie richtig bedient und die Bilder extern nachbearbeitet werden.
Ich schiebe die unschönen Lichter der A2 auf die schattenbetonte Belichtungsmessung und die interne Bildverarbeitung, welche nicht in der Lage ist die Zeichnung in den Schatten bei harten Kontrasten zu betonen, so wie es eine G530 hervorragend konnte. Mit korrekt belichteten Lichtern und danach die Schatten aufgehellt, kann sie mit jedem Konkurenzmodell problemlos mithalten. Und die Fotos im sommer erhalten dann auch den gewünschten azurblauen Himmel.
Und zum zumThema Rauschen frage ich ich mich was es soll die A2 fest auf 64 zu betreiben. Mir ist in der Iso-Automatik noch kein Rauschen aufgefallen, welches ein Bild unbrauchbar gemacht hätte. Selbst Aquarienfotos mit ISO 400 und 800 sehen als Print noch hervorragend aus. Gerade das geringe Rauschen ist der Grund warum ich bisher meiner A2 treu geblieben bin.

Gruss

[Hansevogel]

Zitat von muffin

Und zum zumThema Rauschen frage ich ich mich was es soll die A2 fest auf 64 zu betreiben.

Bei meiner A2 besteht zwischen ISO 64 und 100 im Himmelsblau und in den Schatten selbst bei auf 1024x768 oder 800x600 verkleinerten Bildern so ein sichtbarer Unterschied, daß ich die A2 fest auf 64 betreibe.
Ich drucke nicht aus, sondern betrachte ausschließlich am Monitor.
ISO 400 und 800 sind bei meiner A2 so gruselig, daß ich mir diesen Anblick erspare und lieber auf Fotos mit den Einstellungen verzichte.
Es wird einfach nicht fotografiert, wenn das Licht (ohne Blitzeinsatz) nicht ausreicht.

Gruß: Joachim

[bleibert]

Zitat von muffin

ist schon eine lustige Diskussion hier wieder auf Pixelebene. Und, sie bringt den Fragesteller sicherlich keinen deut weiter.

Komisch, dass sich dann der Fragesteller für die Hilfe bedankt, und genau das Gegenteil behauptet...
Aber wenn Dir der Fred zur Belustigung dient, ist das auch okay.

Zweitens, sie hat trotzdem mindestens einen so hohen Kontrastumfang wie vergleichbare Kameras, wenn sie richtig bedient und die Bilder extern nachbearbeitet werden.

Ja. Hat jemand das Gegenteil behauptet, oder wolltest Du das einfach nur mal loswerden? Mich interessiert außerdem nicht die relative Leistung einer Kamera, denn ich mache keine Vergleichstests, sondern die absolute Leistung. Wenn ein Bild schrott ist, dann ist es mir schnuppe, ob das "vergleichbare Kameras" (was auch immer das heißen mag) das auch nicht besser hinbekommen - dadurch wird das Bild nicht besser.

Und zum zumThema Rauschen frage ich ich mich was es soll die A2 fest auf 64 zu betreiben.

Ich weiß jetzt nicht, wie Dein Wissensstand im Bereich der digitalen Fotografie ist, also ob ich da bei Adam und Eva anfangen muss, oder ob Du schon über ein gutes Grundwissen verfügst. Kurz gesagt: Das Rauschen steigt mit höherer ISO-Zahl.

Mir ist in der Iso-Automatik noch kein Rauschen aufgefallen, welches ein Bild unbrauchbar gemacht hätte.

Also sorry, aber das ist eine absolute Nullaussage. Was nach Deinen Maßstäben unbrauchbar ist, muss nicht auch für andere gelten. Vor allem bemisst sich "unbrauchbar" an der späteren Verwendung. Weiterhin heißt es gar nichts, wenn Dir etwas noch nicht aufgefallen ist.

Selbst Aquarienfotos mit ISO 400 und 800 sehen als Print noch hervorragend aus. Gerade das geringe Rauschen ist der Grund warum ich bisher meiner A2 treu geblieben bin.

Schön, dass Deine A2 so rauschfrei ist, meine ist es nicht. Schon bei ISO 64 bekomme ich starke Probleme, wenn ich die Schatten anheben will. Das Rauschen nimmt bei jeder Stufe sichtbar zu, und ab ISO 400 sind meine Bilder so verrauscht, dass nur eine starke Verkleinerung brauchbar ist. Jedenfalls, wenn ich saubere Bilder haben möchte, und nicht das Rauschen "kreativ" einsetze.

[Knipsie]

Morgen Dennis, lass Dich nicht entmutigen, ich bin total begeistert von den Antworten, die ich von Dir bekomme.

[bleibert]

Danke - keine Angst, ich lasse mich nicht entmutigen.

[dbhh]

Zitat von bleibert

(...) Schön, dass Deine A2 so rauschfrei ist, meine ist es nicht. Schon bei ISO 64 bekomme ich starke Probleme, wenn ich die Schatten anheben will. Das Rauschen nimmt bei jeder Stufe sichtbar zu, (...)

Also ich schaue mit auch die absoluten Ergebnisse an, sprich einfach wie gut/schlecht das Bild geworden ist. Ein Vergleich töstet mich nur insofern, das es in der CAMklasse technisch-bedingt anders nicht geht.

Gestern Abend cruiste ich mal durch meine Bildersammlung der gesammelten Werke A2-iso64 und D7D-iso200. Die Qualitätsunterschiede im Rauschverhalten sind auch im Blindverlgeich zu sehen, bei einer 3/4-BridgeCAM wie der A2 aber auch anders erwartet, wenn auch eine rauschärmere Konstruktion schöner wäre.

Gruß
dbhh

[muffin]

Zitat von dbhh

Gestern Abend cruiste ich mal durch meine Bildersammlung der gesammelten Werke A2-iso64 und D7D-iso200. Die Qualitätsunterschiede im Rauschverhalten sind auch im Blindverlgeich zu sehen, bei einer 3/4-BridgeCAM wie der A2 aber auch anders erwartet, wenn auch eine rauschärmere Konstruktion schöner wäre.

Gruß
dbhh

Für mich sehr erstaunlich. Ich habe mich bisher mit DSLR zwar nur anhand von Testfotos beschäftigt, aber bis ISO100 sehe ich beim besten Willen für mich keinen Unterschied. Denn bei 100% Ansicht erscheint auch bei DSLR z.Bsp. der Himmel gaaaanz leicht Körnig. Dass bei höheren ISO dann DSLR Vorteile bringen ist mir klar. Aber selbst dort würde ich ab ISO400 Noiseware bemühen, sieht einfach sauberer aus.
Ich spiele auch schon länger mit dem Gedanken zu einer DSLR zu wechseln, da ab und an ISO1600+ sicher ganz nützlich wären und Porträts mit sauberem Hintergrund auch etwas besser wirken können. Aber so richtig Vorteile sehe ich für mich da nicht. Für meine Arbeit, Alltag und Urlaub komme ich bisher mit der A2 bestens zu recht.

Eine Alternative zur A2 habe ich aber mittlerweile kennen gelernt, nennt sich Kodak P880. Die Bildqualität ist der A2 ebenbürtig und sie meistert dieses Überlaufen in dunkle Bereiche bei hartem Kontrast in der "Automatik" weitaus besser.

Gruss

[Ponti]

Technisch gesehen gehe ich mit dir bezüglich der P880 durchaus konform, aber wenn du sie mal angefasst hast, bist auch irgendwie wieder enttäuscht. Man mag sich ja an ein anderes Bedienkonzept gewöhnen können, aber irgendwie blieb der Eindruck "Spielzeug" statt "Kamera" bei mir hängen.