[Tira]

Was das soll? Ganz einfach: 3 Bilder eines fremden Verkäufers als Grundlage für die Beurteilung einer Objektivserie halte ich für nicht ausreichend. Interessant, wie du deine Meinung bildest.

Bevor ich so eine Meinung äußere, nehme ich das Objektiv in die Hand und teste es. Möglichst mehrere Exemplare. Und dann ist mein Urteil immer noch subjektiv - das ist mir bewusst.

[superburschi]

Ach Jungs, kommt schon nicht zanken Ich glaub jeder hat hier so ein bisschen seine Vorlieben. Der eine mag Sigma der andere ist ein Freund und Anhänger von Tamron. Ich bin halt ein Minoltafan. Jedem das seine auch bei den Objektiven. Jedes Objektiv hat seine Virteile, das eine beim Preis, das andere bei Offenblende, das nächste bei 150mm und das andere halt weil es dem Besitzer gut gefällt und schön in der Hand liegt. Übel sind alle nicht sonst wären die Firmen pleite, wie war das noch mit Minolta achnee die haben nur so verkauft

[wwjdo?]

Zitat von superburschi

Ach Jungs, kommt schon nicht zanken Ich glaub jeder hat hier so ein bisschen seine Vorlieben. Der eine mag Sigma der andere ist ein Freund und Anhänger von Tamron. Ich bin halt ein Minoltafan. Jedem das seine auch bei den Objektiven. Jedes Objektiv hat seine Virteile, das eine beim Preis, das andere bei Offenblende, das nächste bei 150mm und das andere halt weil es dem Besitzer gut gefällt und schön in der Hand liegt. Übel sind alle nicht sonst wären die Firmen pleite, wie war das noch mit Minolta achnee die haben nur so verkauft

Das ist doch völlig klar aber diese (bewusste?) Fehlinterpretation nervt einfach und ich bin auch nicht gewillt, mir die Worte im Mund umdrehen zu lassen!

[wwjdo?]

Frank,

vielleicht habe ich dein Posting zu sehr im Fahrwasser des anderes Kollegen beurteilt.

Als ich den Fred-Titel gelesen hatte, schwante mir schon "Unheil".

Ich kann diese grundsätzliche Fragestellung nachvollziehen und habe diese Frage in dem Sinn auch lange bewegt, bin für mich aber - auf Grund der geschilderten Erfahrungen - zu einem vorläufigen und persönlichen Schluss/ergebnis gekommen.

Dass damit kein Pauschalurteil oder eine Generalisierung gemeint ist, sollte doch jedem klar sein! Dieser anspruch kann doch von keinem hier erhoben werden, da wir die Donge immer durch unsere Brille sehen und beurteilen.

Für mich ist das Thema auch noch nicht ganz durch und die Option 30D und Canon 70-200mm 2.8 schwebt mir auch immer wieder durch den Kopf...

Deine geschilderten Erfahrungen stimmen natürlich auch bedenklich aber genau so verkehrt wäre es daraus zu schließen, dass nach einer Justage alle Objektive super arbeiten - man hat auch schon das gegenteil gehört...

[superburschi]

Zitat von wwjdo?

Frank,

vielleicht habe ich dein Posting zu sehr im Fahrwasser des anderes Kollegen beurteilt.

Als ich den Fred-Titel gelesen hatte, schwante mir schon "Unheil".

Ich kann diese Fragestellung nachvollziehen und habe diese Frage in dem Sinn auch lange bewegt, bin für mich aber - auf Grund der geschilderten Erfahrungen - zu einem vorläufigen, persönlichen Schluss gekommen.

Dass damit kein Pauschalurteil oder eine Generalisierung gemeint ist, sollte doch jedem klar sein!

Für mich ist das Thema auch noch nicht ganz durch und die Option 30D und Canon 70-200mm 2.8 schwebt mir auch immer wieder durch den Kopf...

Du bist ja ein Abtrünniger

[wwjdo?]

Zitat von superburschi

Du bist ja ein Abtrünniger

Noch nicht, es sind bis jetzt nur Gedankenspiele!

Meine Fetsbrennweiten würde ich eh behalten aber am liebsten wäre es mir, wenn Sony einen "gescheiten" (deutlich verbessertes AF Modul, ISO800 bedenkenlos einsetzbar, etc.) und bezahlbaren body rausbringen würde!

[fmerbitz]

Zitat von wwjdo?

Für mich ist das Thema auch noch nicht ganz durch und die Option 30D und Canon 70-200mm 2.8 schwebt mir auch immer wieder durch den Kopf...

Deine geschilderten Erfahrungen stimmen natürlich auch bedenklich aber genau so verkehrt wäre es daraus zu schließen, dass nach einer Justage alle Objektive super arbeiten - man hat auch schon das gegenteil gehört...

Nein, sicher werden nicht alle Objektive durch Justage super, im gegenteil - man liest immer öfter gerade von Sigmas die nicht justierbar sind, insbesondere bei den Pentax-Kollegen.

Aber beim gedanken an Canon kannst du dich dann gleich mal an das mit der Justierung gewöhnen, ich schmunzle immer wieder über die Kollegen: "Ich bin gerade unterwegs, da fahre ich doch gleich mal in Willich vorbei und lasse alle meine L-Objektive justieren". Bin mir nur nicht sicher ob das Jammern auf höchstem Niveau ist oder ob die wirklich ohne Justage unbrauchbar sind.

[wwjdo?]

Zitat von fmerbitz

Aber beim gedanken an Canon kannst du dich dann gleich mal an das mit der Justierung gewöhnen, ich schmunzle immer wieder über die Kollegen: "Ich bin gerade unterwegs, da fahre ich doch gleich mal in Willich vorbei und lasse alle meine L-Objektive justieren". Bin mir nur nicht sicher ob das Jammern auf höchstem Niveau ist oder ob die wirklich ohne Justage unbrauchbar sind.

Ob das nicht auch wieder ein Vorurteil ist!?

Ich weiß es ehrlich gesagt nicht und habe ja ein kleines "Techtelmechtel" mit einem justierten 70-200mm 4 L und der 400D hinter mir.

Mich hat das L Zoom nicht überzeugt und den Sucher der 400D fand ich als d7D Verdorbener eine Zumutung!

Aber vielleicht hätte es ja nur eine Justierung der Justierung gebraucht!

[Blackmike]

Es ist eher ein Jammern auf hohem Niveau....

Mein 24-105er hab ich zuerst nicht als grottenlinse eingestuft. Scharf bei Offenblende,
wesentlich schärfer bei Offenblende als manches 2.8er Sigma auf 4 abgeblendet.

Und dann mußt ich auch mal nach Willich, und da dacht ich mir, nimmst mal einen Rucksack Glas mit und läßt den mal grundlich checken..

Endeffekt war: Das 24-105er haben die komplett zerlegt und neu justiert zusammengesetzt.

Und jetzt ist es richtig scharf... Jammern auf hohem Niveau halt.
(Obwohl sowas bei dem Potential, was die Linsen haben, nicht passieren SOLLTE !!!)

Black

[Tira]

Zitat von wwjdo?

Das ist doch völlig klar aber diese (bewusste?) Fehlinterpretation nervt einfach und ich bin auch nicht gewillt, mir die Worte im Mund umdrehen zu lassen!

Das ist nicht meine Absicht. Ich habe deinen Standpunkt zugegeben etwas überspitzt dargestellt. Aber auch für das einzelne Objektiv hätte mir die Basis zur Beurteilung nicht gereicht.

Persönlich habe ich eben direkt verglichen, indem ich beide Objektive parallel benutzt habe. Dabei hat das Sigma besser abgeschnitten als das Minolta. Schärfe und Kontrast waren am langen Ende bei Offenblende in der Vergrößerung sichtbar besser. Der Autofokus war schneller. Der Preis gebraucht niedriger, Service noch vorhanden. Das Ergebnis des Vergleichs war eindeutig.