 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
19.04.2007, 18:14
|
#1 | |
|
Themenersteller
Registriert seit: 04.05.2006
Ort: Haltern am See
Beiträge: 3.174
|
Zitat:
ihr habt so ziemlich das getroffen was mir auch nicht so gefiel, der Stengel im Hintergrund sollte da nicht sein und es fehlt etwas an Tiefenschärfe. Also ab sofort mit Stativ losziehen, eine kleinere Blende und damit längere Verschlusszeit war da bei mir nicht drin. Generell sollte ich vielleicht auch Bilder von dem Objektiv nicht mit manch anderen Macros hier in der Galerie vergleichen 
__________________
VLG --- Klaus --- KKBPhotography --- Werbung: Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher (Albert Einstein) |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
19.04.2007, 18:15
|
#2 |
|
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
Dafür finde ich, hast Du die Blüte genau richtig platziert.
Mir gefällts trotzdem. |
|
|
|
|
19.04.2007, 18:24
|
#3 |
|
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Mir gefällt die Blüte recht gut, nicht immer kann man die optimale Tiefenschärfe erreichen.
|
|
|
|
|
19.04.2007, 19:28
|
#4 |
|
Registriert seit: 21.05.2004
Beiträge: 1.573
|
Bei 300mm und Blende 8 kann man halt keine große Tiefenschärfe mehr erwarten. Da könnte auch eine Spitzenoptik nicht zaubern. Die Schärfe liegt aber, wo Du sie haben wolltest und das ist schon mal gut. Braucht halt viel Licht, das Schätzchen.
Bei Blende 13 sieht' s dann schon anders aus. 
__________________
mfp - mit freundlichen Pfoten Webwolfs Geändert von webwolfs (19.04.2007 um 22:20 Uhr) Grund: Text geändert, Bild entfernt |
|
|
|
|
19.04.2007, 19:30
|
#5 |
|
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
streichel, streichel...
Hast Du schön gemacht Webwolfs... Ja das mit der Schärfe kann schon zum Problem werden bei Makro.. Vor allen Dingen wenn Du im Sucher kaum noch was siehst... |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
19.04.2007, 19:34
|
#6 |
|
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Mädels bitte,
ich hab heute schon an anderer Stelle einen Hinweis auf  diesen Thread gepostet.Also bitte möglichst keine eigenen Bilders in "fremde" Threads. Danke.
__________________
VLG: Manni |
|
|
|
|
19.04.2007, 22:27
|
#7 | |
|
Registriert seit: 21.05.2004
Beiträge: 1.573
|
Zitat:
Klar, Meister. Ist doch schon geändert. Ich lese doch auch nicht alle Beiträge. Jetzt weiß ich ja Bescheid und sollte ich's irgendwann wieder vergessen, erinnerst Du mich einfach wieder.  
__________________
mfp - mit freundlichen Pfoten Webwolfs |
|
|
|
|
|
20.04.2007, 00:16
|
#8 |
|
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Hallo !
Daß man mit einem Makroobjektiv im Bereich der 1:1 Darstellung fast keinen Schärfentiefenbereich mehr hat, daran haben wir uns ja gewöhnt. Wenn ich mit meinem 100-300 und "normalen" Blendenwerten aber in den gerade noch focussierbaren Nahbereich (etwa 1,5m) gehe bei 300 mm Brennweite bin ich auch immer erstaunt über den kaum noch vorhandenen Schärfen Bereich. Man rechnet einfach nicht damit . Ohne jetzt aufwendig zu rechnen oder in Tabellenwerten nachzuschlagen behaupte ich mal: das liegt nicht (oder nur wenig) am Objektivtyp, sondern an Physik und Optik. Gruß HANS |
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
