SonyUserforum - Carl Zeiss Planar T* 85 vs. Minolta AF 85 F1.4 G

japro · 27.02.2007, 21:29

Solches Spielzeug hat man nicht weil man es braucht, sondern weil man es will

dino the pizzaman · 27.02.2007, 21:30

glaub japro, er weiss von was er redet

japro · 27.02.2007, 21:39

Nene, bei mir ist das die pure Vernunft

baerlichkeit · 28.02.2007, 00:36

Hehe,
mit sowas habe ich gerechnet...

Also, falls ich denn mal zu viel Geld habe werde ich sowas in Erwägung ziehen und dann hier fröhlich damit rumprotzen

Grüße Andreas

zwincker · 28.02.2007, 10:48

Definition von "Hobby": Mit maximalen Geld- und Zeiteinsatz ein möglichst geringes Ergebnis erzielen...

Im Ernst: Die Vernunft spielt doch bei einem Hobby keine Rolle, oder?

baerlichkeit · 28.02.2007, 18:21

Noch eine weiterführende Frage:
wenn man so bei Dyxum die Reviews anschaut bekommt man nicht gerade das Gefühl "normale" Minoltalinsen wären Schrott

Abgesehen von der kleineren Lichtstärke, wie schlägt sich ein 135er 2,8 dass man relativ günstig erstehen kann, gegenüber einem ähnlichen Profi-Objektiv. Es gibt ja oft zwei ähnliche Linsen, wie z.B. 135 CZ und 135 Sony... dazu dann das "alte" 135 für einen Bruchteil. (Sorry falls das etwas wirr formuliert ist)

Grüße Andreas

modena · 01.03.2007, 12:15

Das MAF 135er hab ich ooch..
Das ist offen zwar recht brauchbar-gut und ab F4 schon sehr knackig. Kann aber im Leben nicht mit Kalibern wie meinem EF 135mm F2.0 L oder dem CZ 135er 1.8 mithalten...

MFG

27.02.2007, 21:30	#2
dino the pizzaman Registriert seit: 21.12.2004 Ort: Schweiz Beiträge: 936	glaub japro, er weiss von was er redet __________________ mein photoblog

28.02.2007, 00:36	#4
baerlichkeit Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Berlin Beiträge: 11.088	Hehe, mit sowas habe ich gerechnet... Also, falls ich denn mal zu viel Geld habe werde ich sowas in Erwägung ziehen und dann hier fröhlich damit rumprotzen Grüße Andreas __________________ abgedunkelt.de

28.02.2007, 18:21	#6
baerlichkeit Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Berlin Beiträge: 11.088	Noch eine weiterführende Frage: wenn man so bei Dyxum die Reviews anschaut bekommt man nicht gerade das Gefühl "normale" Minoltalinsen wären Schrott Abgesehen von der kleineren Lichtstärke, wie schlägt sich ein 135er 2,8 dass man relativ günstig erstehen kann, gegenüber einem ähnlichen Profi-Objektiv. Es gibt ja oft zwei ähnliche Linsen, wie z.B. 135 CZ und 135 Sony... dazu dann das "alte" 135 für einen Bruchteil. (Sorry falls das etwas wirr formuliert ist) Grüße Andreas __________________ abgedunkelt.de

27.02.2007, 21:29	#1
japro Registriert seit: 01.02.2006 Ort: Stäfa Beiträge: 733	Solches Spielzeug hat man nicht weil man es braucht, sondern weil man es will

27.02.2007, 21:39	#3
japro Registriert seit: 01.02.2006 Ort: Stäfa Beiträge: 733	Nene, bei mir ist das die pure Vernunft

28.02.2007, 10:48	#5
zwincker Registriert seit: 10.05.2006 Ort: Meinersen Beiträge: 159	Definition von "Hobby": Mit maximalen Geld- und Zeiteinsatz ein möglichst geringes Ergebnis erzielen... Im Ernst: Die Vernunft spielt doch bei einem Hobby keine Rolle, oder?

01.03.2007, 12:15	#7
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Das MAF 135er hab ich ooch.. Das ist offen zwar recht brauchbar-gut und ab F4 schon sehr knackig. Kann aber im Leben nicht mit Kalibern wie meinem EF 135mm F2.0 L oder dem CZ 135er 1.8 mithalten... MFG

Sponsored Links

Sponsored Links