[Stuessi]

Hallo,
vier 100% Ausschnitte zeigen, dass die Qualität eines "normalen" 50mm Objektivs von der Dynax 7D nicht ausgeschöpft werden kann. Deren Sensor hat nur ein theoretisches Auflösungsvermögen von ca 66 Linienpaaren/mm, die von mir eingesetzte Exakta hingegen 200 Lp/mm.
Deren Sensor hat allerdings nur eine Größe von 5,27mm x 3,96mm. (Das erinnert an den Vergleich einer Halbformatkamera mit ct100 mit einer Minox mit Kodachrome 25 aus der Analogzeit.)



Gruß,
Stuessi

[hansauweiler]

Hallo Stuessi !
Falls ich das richtig verstehe,müßte eine 7D mit ihrem 23,5x15,7mm CCD
um die gleiche Pixeldichte-- und daraus resultierendem Auflösungsvermögen in LP/mm -- wie die Exakta zu erreichen ja 57,8 Mpx haben.
Wie sieht es denn in der praktischen Anwendung bei diesen kleinen Pixeln der Exakta (und damit geringem Sammelvermögen für Photonen)
mit dem leidigen Problem des Rauschens aus ?

Gruß HANS

[gpo]

Moin,

tja...1 zu 0 für die Exakta)....
wolltest du doch hören oder?

allerdings sollte man Objektive nicht bei Offenblende testen,
sondern bei ihrer "Idelablende"...die wohl bei F=8 liegen dürfte/sollte...

und der Konverter...sieht schon lustig aus...
Mfg gpo

[Stuessi]

Zitat von gpo

allerdings sollte man Objektive nicht bei Offenblende testen...

Es wurde schon 2 Stufen abgeblendet! Ich halte mich da an die Faustregel "2 bis 3 Blenden für maximale Schärfe".

Dieser Test soll nicht Werbung für Exakta, sondern ein Hinweis sein, dass Objektive oft besser sind als angenommen. Unschärfen beruhen meist auf falscher Entfernungseinstellung (AF oder M), falscher Erwartung an Schärfentiefe oder einfach Verwackeln.

Zitat von hansauweiler

Falls ich das richtig verstehe,müßte eine D7 mit ihrem 23,5x15,7mm CCD
um die gleiche Pixeldichte-- und daraus resultierendem Auflösungsvermögen in LP/mm -- wie die Exakta zu erreichen ja 57,8 Mpx haben.
Wie sieht es denn in der praktischen Anwendung bei diesen kleinen Pixeln der Exakta (und damit geringem Sammelvermögen für Photonen)
mit dem leidigen Problem des Rauschens aus?

Für bestimmte Zwecke müsste man bei Kleinbildformat sogar mehr als 100Mpx haben. Ich habe mal in meinen alten Datenblättern nachgesehen. Da steht für den Agepe FF, mit dem ich manchmal Kopien angefertigt habe, 350 Lp/mm. Und diesen Wert schafft das MD 50mm/1,4 bei Blende 2,8 fast schon, wie man auf dem Bild sieht.
.. ach ja, Rauschen. Unterbelichtete Bilder der Exakta rauschen entsetzlich!
Aber für Mondfotografie und für Spielereien, wie Testbilder, hier durch diesen Artikel angeregt, ist diese umgebaute Kamera gut zu gebrauchen.

Gruß,
Stuessi

[hansauweiler]

Korrektur !
Bei meinem Posting wollte ich von der 7D (der DSLR) schreiben, habe aber irrtümlich D7 geschrieben (ist editiert)
Sorry HANS

[bleibert]

Zitat von Stuessi

Für bestimmte Zwecke müsste man bei Kleinbildformat sogar mehr als 100Mpx haben. Ich habe mal in meinen alten Datenblättern nachgesehen. Da steht für den Agepe FF, mit dem ich manchmal Kopien angefertigt habe, 350 Lp/mm.

Bei welchem Kontrast denn? Und wie gemessen? Ist es zB eine Angabe, die im direkten Kontakt bei 1000 % Kontrast gemessen wurde, ist das für die bildhafte Fotografie völlig unerheblich. Außerdem fehlt ein wichtiges Kriterium, ohne das diese Aussage völlig wertlos ist: Für welchen MTF-Wert gilt diese Auflösung? Eine Auflösungs-Angabe ohne Kontrast, ist wie wenn Du auf die Frage, wie schnell Dein Auto fährt, mit "50 Meter" antwortest. Pro Sekunde, pro Minute, pro Stunde?
Weiterhin ist ja auch die Emulsion an sich nicht unwichtig: Der von Dir zitierte Film ist ein Microfilm. Da gibt's natürlich wenig Grauwerte, also ist dieser Film grundsätzlich gar nicht zum Fotografieren geeignet. Ich erwähne das nur, weil man Deine Aussage eventuell so deuten könnte, dass man mit dem richtigen Film in der Kamera schöne Bilder mit einer Auflösung von 350 Lp/mm anfertigen könnte - was so natürlich Quatsch ist.

Zitat von Stuessi

Und diesen Wert schafft das MD 50mm/1,4 bei Blende 2,8 fast schon

Naja, das schafft ein MD 50/1.4 nicht mal bei Blende 8 auch nur annähernd. Wenn ein Objektiv unter optimalen Bedingungen (optimale Blende, absolut erschütterungsfreie Belichtung, absolut exakte Fokussierung, perfekte Filmplanlage) in der Bildmitte bei MTF-50 eine Auflösung von 100 Lp/mm schafft, dann ist das schon sensationell gut. Landläufig geht man da eher von 40-60 Lp/mm aus.

Schau' Dir mal hier das PDF-Datenblatt zum Zeiss Planar 50/2 (für Zeiss Ikon) an. Man wird mit Recht sagen können, dass diese Optik sehr gut ist, und mit Sicherheit nicht dem Minolta 50/1.4 unterlegen ist. Betracht das mittlere MTF-Diagramm: Das untere der drei Kurvenpaare beschreibt den ortsabhängigen Kontrast bei einer Auflösung von 40 Lp/mm. Er beträgt gerade noch 60 % - und das bei Abblendung auf Blende 4.

Oder hier findest Du das PDF-Datenblatt des Leica Summilux-M 50/1.4 ASPH., was man wohl mindestend dem MD 50/1.4 als ebenbürtig einstufen wird: Bei 40 Lp/mm ca. 55% MTF bei Offenblende.

Kein bezahlbares 50/1.4 schafft 350 Lp/mm mit einem einigermaßen akzeptablen Kontrast.

[Stuessi]

Hallo,

ich bestimme anhand meiner Bilder das Auflösungsvermögen nicht so exakt, wie ein Testlabor der oben genannten Firma. Das ist auch nicht mein Ziel, denn ich vergleiche meine Ergebnisse mit Objektiv A mit meinen Ergebnissen mit Objektiv B.
Hier mal meine Überlegungen mit Zahlenbeispielen:

Der als Testvorlage verwendete Siemensstern auf Fotopapier hat 180 Linienpaare. Das Fotopapier besitzt einen Kontrastumfang von etwa 1:35.
Bei diesem Test befand sich das Objektiv ( abgeblendet auf 2,8 ) immer in 1,2 m Entfernung von der Testvorlage.

Das Bild wurde in Filmebene mit einem 5,27mm breiten Sensor mit 2048 Pixeln (horizontal) bei Blende 2,8 gewonnen.

Der 286x286 Pixel große Ausschnitt hat demnach eine Breite von 0,736mm. Längs Kreis 2 mit Durchmesser 0,736mm werden die Linien sicher getrennt. Dieser Kreis hat einen
Umfang von 0,736mm * Pi = 2,31mm
180Lp/2,31mm = 78 Lp/mm
Schaut man genau hin, so kann man bei Kreis 1 auch noch die Linien trennen. Leider ist das Auflösungsvermögen des Sensors nicht groß genug. Deshalb habe ich das vom 50mm Objektiv erzeugte Bild durch den zwischen Objektiv und Sensor eingefügten Converter vergrößert:

Noch innerhalb von Kreis 1 kann man die Linien als getrennt sehen.
Kreis 1 hat aber den halben Durchmesser von Kreis 2.
Demnach ist die Auflösung meines Objektivs in der Filmebene größer als 156 Lp/mm.

Gruß,
Stuessi

[Rainer Duesmann]

Äh, ja.
Öhm, ja gut.
Kopfkratz,
dann geh ich jetzt mal ins Bett.

Rainer

[twolf]

Ahm, brauche ich das beim Fotografieren ? Ist das nicht sehr Theoretisch?

[Stuessi]

Zitat von twolf

Ahm, brauche ich das beim Fotografieren ? Ist das nicht sehr Theoretisch?

Das brauche ich, wenn ich z.B. mit einem Konverter die Brennweite verlängern will. Bei einem "schlechten" Objektiv nützt der teuerste Konverter nichts.
Oder bei der Überlegung, ob die alpha 100 die bisherigen Objektive überfordert?
Gruß,
Stuessi