[kassandro]

Zitat von Seanaja

Hie zwei Bilder dazu

Mit dem Sona 18-70mm, was ja baugleich mit dem Minolta sein dürfte:


Mit dem Sigma 70-300mm SuperMakro2 APO:

Wenn ich die Breite des Fensters im Zentrum messe, dann komme ich beim 18-70mm auf gut 10mm und beim 70-300mm auf 11mm. Also weniger als 10% und das liegt im Rahmen der oben beschriebenen Mogelei. Die obigen Messungen sind natürlich abhängig vom Bildschirm, die prozentuelle Abweichung natürlich nicht.

[joshua]

Habe aufgrund eurer Anregungen jetzt nochmals nah und fern verglichen. Bei unendlich sind die Abweichungen wie bei den Bildern von Seanaja ca. 10%. Im Nahbereich allerdings immer noch 23%. Es fällt auch auf dass ich mit dem Komi Objektiv ca. einen halben Meter näher an das Objekt gehen kann als mit dem Sigma und der AF stellt immer noch scharf. Auch die Bildqualität ist mit dem Komi bei gleichen Einstellungen deutlich besser. Sattere Farben und höherer Kontrast. Zum Glück kann man das mit EBV ausgleichen. Aber so langsam wird mir bewußt woher der niedrige Preis beim Sigma kommt. Wenn ich mal viel Muse habe werde ich die Brennweiten exakt berechnen. Nur interessehalber.

Gruss
Jürgen

[Jens N.]

In diesem Zusammenhang könnte dieser Thread vielleicht von Interesse sein.

Nochmal kurz zusammen gefasst: wenn du auf eine kurze Distanz fokussiert hast, wird das 18-70mm eher keine 70mm bringen (laut Mhohner hat es bei max. Abbildungsmaßstab noch 61mm Brennweite). Objektive mit Auszugsverlängerung halten die Brennweite bei jedem Abbildungsmaßstab bei (was dann -speziell bei Makros- Lichtstärke kostet), innenfokussierende Objektive verkürzen die Brennweite. Das ist schon der ganze Zauber, völlig normal also. Gewisse Abweichungen von den Brennweitenangaben der Hersteller, bzw. dem Aufdruck auf dem Objektiv (und auch den Exifs) gibt es zwar durchaus, aber in der Regel ist o.g. Umstand für solche Beobachtungen verantwortlich.