[quantensprung]

Hallo Peter (Urban),
stehe momentan vor einer ähnlichene Entscheidung wie Du: Ein paar Minolta-Objektive aus analog-Zeiten im Schrank (leider keine so brauchbaren wie Dein 50er ) und jetzt soll es eine digitale sein. Aus diesem Grund nerve ich hier im Forum und in einem Nikon-Forum auch schon seit Wochen zu allen möglichen Detailfragen, was die Systeme angeht herum

Für Dich eine kurze Zusammenfassung dessen, was für mich als low-budget Einsteiger an Fakten zusammengekommen sind (@Profis: Verbessert mich, wenn ich irgendwo falsch liege):

1. Canon: Einmal die erschwingliche D350 in der Hand gehabt und zu den Akten gelegt - Canon liegt mir nicht. Für Canon sprächen die rauschärmsten Bilder, die momentan zu haben sind, sowie eine riesige Objektivpalette: Für jeden (Geldbeutel/Anspruch) was dabei, Preis-Leistungsverhältnis der Linsen wohl in etwa vergleichbar mit Konica/Minolta/Sony. Vorteil der Linsen gegenüber KoMiSo ist der bei Canon sehr oft verbaute schnelle Ultraschall-AF. Nachteil: Bildstabilisierung muß teuer in jeder Linse dazugekauft werden.

2. Nikon: Gefällt mir auch sehr gut: Liegt sehr gut in der Hand (Haptik [D70] fast besser als Sony, D80 hatte ich noch nicht), Rauschen auf dem Niveau von Sony (völlig ausreichend wenn bevorzugt bei ISO 100 -400 fotografiert wird), ebenfalls große Objektivpalette (fast wie Canon), Ultraschall-Motoren und Bildstabilisator in Optiken verfügbar, Nachteil: Gerade wenn es ein schneller AF und Bildstabilisator in der Linse sein soll, sind die Linsen (für mich) nahezu unerschwinglich, wenn die Bildqualität noch stimmen soll. Allgemein habe ich bei Nikon das Gefühl, dass man für die "weichen Faktoren" (Haptik, Geschwindigkeit, Prestige [ja, auch das scheint vielen Fotografen wichtiger zu sein als gute Bilder ], ...), die bei Nikon sehr positiv ausfallen SEHR viel Geld bezahlt. So wie mir im Moment scheint, ist es das teuerste der drei Systeme und wird wohl aus diesem Grund für mich ausscheiden müssen.

3. Sony (ehemals Konica/Minolta, Kompatibilität fast 100%): Haptik einwandfrei, Rauschen wie bei Nikon, größter Bonus: Bildstabilisator ist im Kamerabody integriert (bei allen Bodys, also Dynax 5D, -7D und Alpha 100), dadurch wird JEDE verwendete (auch die guten, alten, günstigen Minoltas, auch Dein altes 50er, ...) bildstabilisiert, was bei langsamen Motiven sehr von Vorteil sein kann. Die Bildqualität im Allgemeinen gefällt mir besser als bei Nikon (vergleichbare Optik vorausgesetzt) und auch gegenüber Canon ist mir hier Sony lieber, solange ich ISO400 nicht überschreite. Nachteile: Das Linsensortiment ist kleiner als bei den anderen beiden, insbesondere sind schnelle Tele-Objektive dünn gesät und im Preis leider weit oben angesiedelt.

Da der Preis ein wichtiges Thema für Dich zu sein scheint, folgender Tip: Versuche folgende Kameras in die Finger zu bekommen und schau ob sie Dir von der Bedienung her liegen:
Konica/Minolta Dynax 5D (evt. auch 7D ist aber etwas teurer)
Nikon D50 (evt. auch D70s ist aber auch etwas teurer)
Canon 350D
Bei allen handelt es sich um auslaufende oder ausgelaufene Modelle, die gebraucht für um die 500 EUR oder auch darunter zu ergattern sein sollten, vielleicht auch günstig neu als Restposten. Schau Dich dann um, was Dich bei dem System das schnelle Tele, das Du Dir wünschst kostet. Bei Nikon und Canon sind die wahrscheinlich ab knappen 300 EUR (gebraucht, ohne Bildstabilisator) zu haben, ob es in der Preisklasse ein schnelles Tele von Konica/Minolta gibt weiß ich nicht, da gibt es aber auch hier einige Threads hier im Forum dazu.

Nach dieser Analyse wirst Du schnell sehen,
a) welche System Du rein von der Handhabung magst
b) welches Du Dir leisten kannst
in der Schnittmenge findest Du Deine Kamera

P.S.:Meine Entscheidung ist so gut wie gefallen, sage ich aber erst, wenn ich dann wirklich zugeschlagen habe.
Danke auch von meiner Seite an das Forum, denn fast alle obigen Infos habe ich aus diesem oder dem besagten Nikon-Forum ergattert.