[Jornada]

Manchmal kann ich über manche Postings einfach nur noch den Kopf schütteln

[PeterTV]

Hallo Jornada

da sind wir uns ausnahmsweise einmal einig.

[CP995]

Zitat von Jornada

Kann es nicht sein, dass Du Dein Lob auf das 17-70er Sigma etwas übertreibst?
Gut, es ist ein kleines Schärfewunder und es hat einen großen Brennweitenbereich, der bereits ab 17mm beginnt, aber es hat auch seine Schwächen, keines der Objektive, die ich habe und jemals hatte, zeigte so starke Vignettierungen.
Ich schätze die Lösung, den Brennweitenbereich zwischen 17 und 70mm mit zwei Objektiven abzudecken, nämlich dem KoMi f2.8-4/17-35 und dem KoMi f2.8/28-75, qualitativ höher ein.

Ich nicht! Wenn PeterTV im Moment etwas zurückhaltender ist, kann ich das verstehen Dann mach ich mal weiter...

Wenn Jornada meint, dass das 17-70er stark vignettiert

keines der Objektive, die ich habe und jemals hatte, zeigte so starke Vignettierungen.

dann hatte er noch kein 18-125er. Dagegen vignettiert das 17-70 überhaupt nicht.
Wenn es dann das einzige Problem des 17-70ers ist, dann ist es umso weniger eines, da PTlens das bei beiden Sigmas problemlos löst.
(das 18-125 ist übrigen auch sehr scharf)
Insofern (unter dem Vignettierungsaspekt) gibt es m.E. kein einziges Argument für das 17-35er. Ich sage das bewusst provokativ, da ich mir lange Gedanken um den Brennweitenbereich gemacht habe und mich auch für das Sigma entschieden habe, obwohl ich eigentlich mit dem uralten 35-105 aus der Ofenrohgeneration die ideale Ergänzung für das 17-35er hätte. Da ist mir die Überlappung bis 70mm aber schon sehr angenehm.
Der Glaubenskrieg kann also weitergehen...

[Jornada]

Grüß Gott alle miteinander.

Ich nochmal
Muß hier nochmal etwas klarstellen.
Ich bin auf keinen Fall ein "Gegner" des 17-70er Sigmas, ich habe meines ja auch behalten. Auch möchte ich hier niemanden persönlich angreifen.
In meiner Beurteilung des Objektives in der Objektivdatenbank stehen zudem mehr positive Aspekte als negative, wenngleich ich dem Problem der Vignettierung und den Möglichkeiten, sie zu beseitigen, einiges an Beachtung schenke.
klick
Und ich weiß sehr wohl, dass es viele Objektive gibt, die genauso oder sogar noch mehr vignettieren.
Da ich neben dem 17-70er Sigma nur Vollformatobjektive besitze, stossen mir die Vignettierungen des Objektives halt schon stark auf, und ich wundere mich, dass ich scheinbar der einzige bin, den diese Vignettierungen stören. Gerade bei Makroaufnahmen mit homogenem Hintergrund sieht man sie deutlich, vor allem wenn man mit Unschärfe und somit relativ großer Blende arbeitet, aber ich lebe damit.
Zum einen, weil man sie nachträglich sehr einfach beseitigen kann, wie z. B. mit PTLens. Auch kann man aus dem 3:2-Bildformat ein 4:3-Bildformat oder gar ein quadratisches Bildformat machen und somit die Vignettierungen abschneiden.
Zum anderen, weil ich die Vorteile der Linse genieße, die knackige Schärfe, der große Brennweitenumfang und die leichte und kompakte Bauform. Im Vergleich zum 17-70er Sigma ist mein Sigma f2.8/24-70 ein richtig schwerer und großer Brocken.
Aber dafür vignettiert es nicht
Und es ist ebenso scharf wie das 17-70er

[Bastilo]

Hallo zusammen,
ui ein Glaubenskrieg da muss ich auch mitmachen .
Vorweg gesagt ich habe beide und finde beide gut zu gebrauchen, jedes hat seine Vorzüge...ich benutzte das 17-70 als immerdrauf und es überzeugt mich wirklich. Zum Thema Vignettierungen ist mir auch nix negatives aufgefallen... hier kann man sie erkennen wenn man will (entstanden bei 70mm nahe der Naheinstellgrenze vor einen Bahndamm bei Blende 7.1) Achtung unbearbeitet und groß! Ich habe allerdings schon ein bischen suchen müssen um ein Bild zu finden wo die Vignettierungen auffallen.
Zum 17-35 mm bei dem finde ich einfach die Farben schöner und Landschaftsbilder wirken irgendwie natürlicher. Kann ich nicht genauer beschreiben ist vielleicht auch nur ein Bauchgefühl

Grüße
Bastilo

[jrunge]

Zitat von PeterTV

Hallo,

ich kann mich nicht erinnern das Sigma 17-70iger übermäßig gelobt zu haben. Es sei denn, dass eine Erwähnung dieses Objektives schon ein übermässiges Lob wäre.

Es entsteht bei mir vielmehr der Eindruck des es Andere gibt die ständig und in jedem Thread ihre eigene Kaufentscheidung verteidigen müssen.

Lasst es doch endlich. ...

Eben, nur Du nicht.
Ach so, auch wenn's hier nicht reinpasst: das KoMi 17-35 gibt's mal wieder als Restposten bei Foto Koch für 179,- € incl. Versand.

[PeterTV]

Hallo Jürgen,

ich hab nachgeschaut. Du gehörst auch zu der 17-35iger / 28-75iger Fraktion, die hier im Forum klar in der Überzahl ist.

Ich halte mich längst mit meinem Urteil stark zurück. Ich habe halt keine Chance gegen diese Überzahl und werde bei jeder Gelegenheit von der 17-35iger / 28-75iger Fraktion niedergeschrieben. Deshalb meine Zürückhaltung. Wenn aber die Erwähnung des 17-70igers, (bitte lies meinen Beitrag nocheinmal) in einem Thread mit dem Titel "Sigma 17-70 Wie ist es nun" schon als übertriebenes Lob gewertet wird, schein hier einiges im Argen zu sein.

Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was der Angebotspreis von Foto-Koch in einem Thread mit diesem Titel soll. Es gibt dafür einen eigenen Thread und den würde ich für diese Information reaktivieren. Dann wird er sogar auf mehr Interessierte treffen als in diesem Thread.

[jrunge]

Hallo Peter,

dass ich einer Fraktion angehöre, weil ich bestimmte Objektive benutze, war mir neu, aber ich bin ja noch lernfähig.

Mein vorheriger Beitrag war die Reaktion auf Deine an Nonne69 gerichteten beiden ersten Postings hier (und diverse ältere), die sich ja mal wieder u.a. mit dem KoMi 17-35 befassten, insofern sehe ich nicht, warum mein Hinweis auf das temporäre Angebot eines Händlers für dieses Objektiv hier nicht hinpasst. Inzwischen gibt's dazu ja auch 'nen eigenen Thread.

Im übrigen frage ich mich, der sich neben den von Dir häufig erwähnten Testresultaten auch noch anderweitig, an praktischen Ergebnissen beispielsweise, informiert, ob wirklich alle hier im Forum oder z.B. bei Dyxum abgegebenen Wertungen für das 17-35 nur durch die rosarote KoMi-Brille erfolgten.
Übrigens habe ich selbst schon recht früh festgestellt und auch geschrieben, dass beim KoMi 17-35 die serinmäßige Streulichtblende ein Witz für APS-C ist und mit der von Tamron für das 19-35 eine Alternative gefunden. Aber das gehört hier ja nicht mehr hin.

Zu Deiner Theorie des Abverkaufpreises: meine 2. D7D hat im Februar 06 incl. 28-75 und 1 Gb CF 729,- € gekostet, damals kostete das 28-75 bei Onlinehändlern noch 399,- € und mehr, also kann die D7D absolut nichts taugen, weil sie viel zu billig war.

So, jetzt kann's hier aber weitergehen zum Thema Sigma 17-70, allerdings kann ich dazu leider nichts beitragen.

[Borstel]

Hallo,

ich habe heute mal versucht einen direkten Vergleich zwischen dem Sigma 17-70 und dem KoMi 18-70 Kitobjektiv zu erstellen. Im Ergebnis überzeugt mich das Sigma nicht wirklich. Abbildungs-/Schärfeunterschiede im 100%-Crop-Vergleich lassn sich nur wage deuten. Entweder habe ich ein ganz tolles Kitobjektiv erwischt oder aber das Sigma stammt aus einer Montagsserie. Die fehlenden signifikanten Unterschiede bewegen mich fast dazu, mich wieder vom Sigma trennen . Was meint Ihr zu diesem Vergleich?

Vergleich


Original

Viele Grüsse, Borstel

[Jornada]

Zitat von Borstel

...Abbildungs-/Schärfeunterschiede im 100%-Crop-Vergleich kann ich nur wage deuten. Entweder habe ich ein ganz tolles Kitobjektiv erwischt oder aber das Sigma stammt aus einer Montagsserie. Die fehlenden signifikanten Unterschiede bewegen mich fast dazu mich wieder vom Sigma trennen . Was meint Ihr zu diesem Vergleich?

Hm...
Komisch, gerade die knackige Schärfe meines 17-70er Sigmas hat mich dazu geführt, es zu behalten.