SonyUserforum - WW 17-35 mm 2,8-4,0 von Sigma oder Monolta?

Olaf_2000 · 02.11.2005, 21:04

Hallo,

ich grübel über die beiden folgenden Objektive für die D7D nach:

Sigma EX 17-35mm F2.8-4 DG ASPHERICAL HSM MINOLTA
Minolta AF 17-35mm/ 2,8-4.0 APO D

Was taugt denn insbesondere das Minolta? Welches ist die bessere Wahl? Gibt es im Brennweitenbereich von ca. 17 bis max. 50 mm noch bessere Alternativen?

Wichtig sind mir gute Abbildungsleistung, schneller AF und eine Macro-Funktion wäre natürlich das i-Tüpfelchen.

Gruß
Olaf

Terfi · 02.11.2005, 22:11

Zitat:

Zitat von Olaf_2000

Macro-Funktion wäre natürlich das i-Tüpfelchen.

Da wirst Du das I wohl ohne Punkt nehmen müssen..

Ich habe das KoMi und bin damit eigentlich ganz zufrieden.
Allerdings kann ich das nicht mit dem Sigma vergleichen...

Hey · 02.11.2005, 22:20

Testbilder von meinem Komi 17-35 findest du hier, einen Vergleich da.

Ich bin noch unschlüssig, ob ich diesen Weitwinkelbereich überhaupt brauche. Vielleicht verkaufe ich mein 17-35 in ein paar Wochen wieder. Muss mal ein wenig damit fotografieren gehen

HolgerB · 03.11.2005, 09:55

Darf ich gleich noch eine Frage hinterherstellen? :-)

Ich würde mir auch gerne das 2.8-4/17-35 von KoMi resp. Tamron zulegen. Doch ich frage mich, ob die Dinger wirklich baugleich sind; denn falls ja, wäre es ja eigentlich dumm, den Mehrpreis für das KoMi zu bezahlen. Oder spielt womöglich, ähnlich wie beim 2.8/28-75, die Toleranz bei der Endkontrolle eine Rolle? Kann dazu jemand was sagen?

Danke!

Schöne Grüße,
Holger

CP995 · 03.11.2005, 13:08

Zitat:

Zitat von HolgerB

Darf ich gleich noch eine Frage hinterherstellen? :-)

Ich würde mir auch gerne das 2.8-4/17-35 von KoMi resp. Tamron zulegen. Doch ich frage mich, ob die Dinger wirklich baugleich sind; denn falls ja, wäre es ja eigentlich dumm, den Mehrpreis für das KoMi zu bezahlen. Oder spielt womöglich, ähnlich wie beim 2.8/28-75, die Toleranz bei der Endkontrolle eine Rolle? Kann dazu jemand was sagen?

Danke!

Schöne Grüße,
Holger

Baugleich sind sie. Ob Dir der Mehrpreis es wert ist, testest Du am besten bei Deinem Händler. Nimm' beide und mache Testaufnahmen. Wenn das Tamron gleichgut ist, nimm' aber auch das, welches Du getestet hast - wg. der Serienstreuung

Chris

PeterHadTrapp · 03.11.2005, 13:12

Zitat:

Zitat von CP995

Baugleich sind sie. Ob Dir der Mehrpreis es wert ist, testest Du am besten bei Deinem Händler. Nimm' beide und mache Testaufnahmen. Wenn das Tamron gleichgut ist, nimm' aber auch das, welches Du getestet hast - wg. der Serienstreuung

hm, naja...so ganz stimmt das nicht. Sicher stimmt es was die Rechnung und die Linsen/-Gruppen angeht.
die Varianten mit Minolta-Logo haben aber eine andere, wohl hochwertigere Blende, sind anders vergütet und haben engere Toleranzen. Das hat mir jemand bestätigt, der mal ein Päärchen aufgeschraubt hatte.

Gruß
PETER

HolgerB · 03.11.2005, 16:17

Bei den Angeboten, die man so sieht, ist der Mehrpreis für das Minolta gar nicht sooo riesig. Da ist es irgendwie schon verlockend, ein Objektiv zu erwerben, das man im Problemfall einfach zusammen mit der Kamera nach Bremen schicken und sich dabei denken kann: "egal, ob's an der Kamera oder an der Linse liegt - jetzt ist es Euer Problem!"

Vielleicht sollte ich auch einfach nicht so schwarz sehen...

Schöne Grüße,
Holger

02.11.2005, 21:04	#1
Olaf_2000 Registriert seit: 16.08.2005 Ort: Hamburg Beiträge: 40	WW 17-35 mm 2,8-4,0 von Sigma oder Monolta? Hallo, ich grübel über die beiden folgenden Objektive für die D7D nach: Sigma EX 17-35mm F2.8-4 DG ASPHERICAL HSM MINOLTA Minolta AF 17-35mm/ 2,8-4.0 APO D Was taugt denn insbesondere das Minolta? Welches ist die bessere Wahl? Gibt es im Brennweitenbereich von ca. 17 bis max. 50 mm noch bessere Alternativen? Wichtig sind mir gute Abbildungsleistung, schneller AF und eine Macro-Funktion wäre natürlich das i-Tüpfelchen. Gruß Olaf

02.11.2005, 22:20	#3
Hey Registriert seit: 06.10.2005 Beiträge: 163	Testbilder von meinem Komi 17-35 findest du hier, einen Vergleich da. Ich bin noch unschlüssig, ob ich diesen Weitwinkelbereich überhaupt brauche. Vielleicht verkaufe ich mein 17-35 in ein paar Wochen wieder. Muss mal ein wenig damit fotografieren gehen

03.11.2005, 09:55	#4
HolgerB Registriert seit: 03.11.2003 Ort: Nähe Heidelberg Beiträge: 1.642	Darf ich gleich noch eine Frage hinterherstellen? :-) Ich würde mir auch gerne das 2.8-4/17-35 von KoMi resp. Tamron zulegen. Doch ich frage mich, ob die Dinger wirklich baugleich sind; denn falls ja, wäre es ja eigentlich dumm, den Mehrpreis für das KoMi zu bezahlen. Oder spielt womöglich, ähnlich wie beim 2.8/28-75, die Toleranz bei der Endkontrolle eine Rolle? Kann dazu jemand was sagen? Danke! Schöne Grüße, Holger

03.11.2005, 16:17	#7
HolgerB Registriert seit: 03.11.2003 Ort: Nähe Heidelberg Beiträge: 1.642	Bei den Angeboten, die man so sieht, ist der Mehrpreis für das Minolta gar nicht sooo riesig. Da ist es irgendwie schon verlockend, ein Objektiv zu erwerben, das man im Problemfall einfach zusammen mit der Kamera nach Bremen schicken und sich dabei denken kann: "egal, ob's an der Kamera oder an der Linse liegt - jetzt ist es Euer Problem!" Vielleicht sollte ich auch einfach nicht so schwarz sehen... Schöne Grüße, Holger

Sponsored Links

Sponsored Links