[Ernst-Dieter aus Apelern]

Liebäugele mit :
Sigma 15-30mm
Sigma 2,8-4,0/17-35mm
Sigma 2,8/18-50mm
Hoffe noch auf ein Tokina 12-24mm
Wie ist das Kit 18-70mm gegenüber den obengenannten Objektiven einzuordnen? Ist es wirklich sichtbar schlechter in der optischen Qualität?
Besitze ein 3,5/18mm als eventuelle Alternative für den WW,dann ein Sigma 2,8/24mm .
Das Kit ist wohl peisleistungsmäßig oK, ein Mehrperis von 50Euro nur.gegenüber dem Body der 5D.
Also doch en passant mitnehmen ?
Danke für ein paar gedankliche Schubser,Ernst-Dieter

[Ditmar]

Und wie währe es mit dem Minolta 2.8-4/17-35 ist wirklich ein Klasse Objektiv!

[DieterFFM]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

...Das Kit ist wohl peisleistungsmäßig oK, ein Mehrperis von 50Euro nur.gegenüber dem Body der 5D.
Also doch en passant mitnehmen ?
Danke für ein paar gedankliche Schubser,Ernst-Dieter

Moin,

ja, auf jeden Fall.

Und wenn Du dann wirklich überhaupt nicht damit zufrieden bist, kannst Du es ja wieder verkaufen. Also ich kann mit dem Kit an der D7D durchaus leben - so als immerdrauf.

[JUH]

Und wie währe es mit dem Minolta 2.8-4/17-35 ist wirklich ein Klasse Objektiv!

zu einem Klasse Preis, ca. 450,-.

Gruß, Jens

[Ditmar]

Was hast Du gegen den Preis? Ist doch angemessen!

[JUH]

Besitze ein 3,5/18mm als eventuelle Alternative für den WW,dann ein Sigma 2,8/24mm .

Wie ist den das 3,5/18?

Anstatt des Sichma 2,8/24 könntest du auch ein gebrauchtes Minolta 28/2,8 nehmen.


Grüße, Jens

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hallo Juh,das 2,8/28 mm von Minolta besitze ich auch noch ,fast vergessen!;-))

[JUH]

Was hast Du gegen den Preis? Ist doch angemessen!

Nichts, ich bin ja nicht bewaffnet

Ne, das ist nicht mehr aus der Portokasse zu bezahlen.

BTT.
Was ist den von den o.g. Alternativen zu halten?
Ich suche auch noch ein WW. Egal ob Zoom oder Festbrennweite.
Nur "günstig" mit brauchbarer Qualität

Grüße, Jens

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Meine 5D bekommt erst am 1Nov.

[John Doe]

Hallo zusammen,

auch ich habe noch etwas Senf, den ich dazugeben möchte . Zur "Kitscherbe" 18-70 ist ja schon einiges geschrieben worde, nur nicht viel Gutes. Allerdings sind die Ansprüche ja auch unterschiedlich und bei 50€ Aufpreis zur D5D ist das Risiko quasi nicht vorhanden, da man es für den Kurs immer wieder los wird.

Das Sigma 17-35 habe ich selber, bin aber nicht so wirklich glücklich damit. Die Bilder sind an sich ganz gut, auch die Schärfe und die Verzeichnung sind OK, aber irgendwie fehlt mir hier die "knackige Schärfe" und die Brillianz der Bilder, die z.B. ein "Ofenrohr" bringt.
Habe mal kurz ein Minolta 17-35 an der D7D zum Austesten gehabt. Die Bilder haben mir auf Anhieb besser gefallen, leider konnte ich keine direkten Vergleichsbilder mit dem Sigma machen, aber das Ding ist "gefühlt" deutlich brillianter.

Das Sigma 18-50 ist auch nicht so der Brüller. Schon bei Nikon war ich mit dem Objektiv nicht Glücklich, bei KoMi sieht es wohl ähnlich aus. Wenn man stark abblendet (5,6 bis 8) ist es ganz in Ordnung, aber es hat nur eine geringe Grundschärfe, die Brillianz ist dagegen soweit in Ordnung. Hier würde ich eher zum 18-50 1:3,5-5,6 raten, ist deutlich preiswerter und soll mit der D7D sehr gut harmonieren, natürlich nicht Offenblende.

Das 15-30 Sigma wird hier im Forum sehr gelobt, fast so, wie das Forumstele 100-300, bestellt habe ich es schon, nur scheint es zur Zeit extreme Lieferprobleme damit zu geben, da es quasi nicht zu bekommen ist.

Auf das Tokina 12-24 hoffe ich auch noch, obwohl das mit dem Erwerb des 15-30 wohl ziemlich überflüssig würde. Dieser extreme Weitwinkelbereich ist auch nur relativ selten wirklich von Nöten. Nachdem ich mein 12-24 Sigma hatte (Nikon Zeiten), habe ich sehr viel damit gearbeitet, nur nachdem ich das 18-70 1:3,5-4,5 angeschafft hatte, war es fast ausschliesslich als Ballast in der Tasche, da der Brennweitenbereich eigentlich nur extrem selten wirklich gebraucht wird. Fällt IMHO in den Bereich der "Nice to have" Objektive.


Gruß Uwe