[josefnemecek]

Hallo allerseits

Unter www.nemecek.info/samples/ habe ich einige Beispiele abgelegt. Sind alle unbearbeitete Originale vom Sigma 170-500/5-6.3, Minolta 300/2.8 und Minolta 600/4. Alle Bilder ab Stativ mit Vorauslösung. Sind etwas schnell gemacht worden, vor dem Eindunkeln, sollten aber genügen.

Bild 170-500@170-1 zeigt einen Kirchturm bei 170mm. Der Turm ist absichtlich in der Ecke, damit man die Schärfe in der Bildecke beurteilen kannst.
Bild 170-500@170-2 zeigt den Turm bei 170mm zentriert.
Bild 170-500@170-3 zeigt zwei Bäume in den oberen Ecken. Den rechten Baum bilde in anderen Aufnahmen auch ab (zum Vergleich).
Bild 170-500@500-1 zeigt den Kirchturm. Man sieht die Schärfe bei den Steinen und Kanten. Ist relativ scharf. Man sieht eine leichte rot-grün-Verschiebung an den Kanten. Ist aber normal bei 500mm.

Bild 170-500@500-2 zeigt etwas mehr von den Ziegelsteinen.
Bild 170-500@500-3 zeigt die Dachspitze mit dem Wappen von Zürich.
Bild 170-500@500-4 zeigt den Baum vor dem offenen Himmel.

Das Bild 300-1 ist wieder der Turm. Ist bei 2.8 schon deutlich schärfer. Das Bild 300-2 zeigt die Dachspitze und 300-3 die Bäume.

Das Bild 600-1 ist der Turm - beeindruckend bei Blende 4. Bild 600-2 zeigt die Dachziegel - scharf bis in die Ecke. Bild 600-3 die Dachspitze und Bild 600-4 den Baum.

Bild 1 vergleicht die Fassade und einen Teil des Zifferblatts. Bild 3 die Dachspitze und Bild 4 die Bäume.

Mein Fazit: Das 170-500/5-6.3 ist sein Geld wert. Der Fokussierring hat nur minimal Spiel, das Gewicht ist OK, jedoch verlagert sich das Gewicht nach vorne beim Zoomen. Fokussieren ist nicht besonders schnell (im Vergleich zu den HS-APO-Objektiven). Wenn's nicht auf Licht drauf ankommt, dann würde ich das Zoom rumtragen. Allerdings habe ich auch sehr viel Freude an den weissen Tüten...

Grüsse, Josef.