[nooob]

Schönen guten Abend zusammen,

Da ich mir bald die D5D oder D7D zulegen werde (mit dem neuen Kit) und ich bereits das 50/1.7 und das 70-210/4 besitze (die Klassiker :-)), fehlt mir meiner Meinung nach nur noch ein leichtes Tele für Portraits. Was kann man mir empfehlen?

Der Traum wäre natürlich ein 85/1.4, aber ist das denn überhaupt nötig? Die Schärfentiefe bei Offenblende ist ja schon sehr gering (Hab aber keine Praktischen erfahrungen bei diesen Lichtstärken)). Mir würde denke ich auch ein 100/2.0 ausreichen, wenn die Abbildungsleitung auch bei diesem Objektiv stimmt.

Gibt es denn noch irgentwelche Tips zu längeren Portraitlinsen? Auch 2,8 Sollten reichen. Was gibt es denn da noch so für Minolta, was bei "Portrait-Blenden" gut nutzbar ist und was kostet es ca.(gibt es vielleicht auch so tolle Schnäppchen wie meine anderen beiden Objektive?)?

... und Beispielbilder wären nett


Ich hoffe, dass ist alles nicht zuviel verlangt, aber ihr seid ja nett und habt bestimmt einpaar Tips für mich.

grüßle

Daniel

[Jan]

Hallo Daniel,
Dein 50'er hat doch dank Crop den klassischen Bildwinkel eines Portraitobjektivs, ich würde eher in ein gutes (Bildwinkel-)Normalobjektiv bis leichtes WW als Ergänzung investieren, z.B. in ein altes 28'er.
LG Jan

[PeterHadTrapp]

Hallo Daniel

kuck Dir mal die Minolta 2,8/135er Festbrennis an, die Abbildungsqualität ist sahnig, Verzeichnung null und es ist sehr klein und handlich für die Lichtstärke.(55er Gewinde).

ich hatte das Ding und war von den Ergebnissen schwer beeindruckt, habe es aber wieder abgegeben weil ich für Festbrennweiten einfach zu faul bin und mein weißer Riese sowohl die Brennweite als auch die Lichtstärke abdeckt.

Gruß
PETER

[nooob]

Zitat von Jan

Hallo Daniel,
Dein 50'er hat doch dank Crop den klassischen Bildwinkel eines Portraitobjektivs, ich würde eher in ein gutes (Bildwinkel-)Normalobjektiv bis leichtes WW als Ergänzung investieren, z.B. in ein altes 28'er.
LG Jan

Das ist soweit schon Richtig. Aber ich mag halt die Bildwirkung. Hab auf KB ein paar mal mit einem 135/2,8 meines Bruders fotografiert und fand es toll. für den WW, den ich kaum nutze, sollte das neue 18-70 Zoom ausreichen, da die ersten Testbilder ganz gut sind.

grüße

Daniel

[nooob]

Zitat von PeterHadTrapp

Hallo Daniel

kuck Dir mal die Minolta 2,8/135er Festbrennis an, die Abbildungsqualität ist sahnig, Verzeichnung null und es ist sehr klein und handlich für die Lichtstärke.(55er Gewinde).

ich hatte das Ding und war von den Ergebnissen schwer beeindruckt, habe es aber wieder abgegeben weil ich für Festbrennweiten einfach zu faul bin und mein weißer Riese sowohl die Brennweite als auch die Lichtstärke abdeckt.

Gruß
PETER

Wirklich Gut? Das wäre ja toll, denn die sind deutlich günstiger als der Rest.

grüße

Daniel

[Jan]

Das verstehe ich jetzt nicht, Dein 85'er hat den Bildwinkel eines 128'ers also fast Deines geliebten 135'ers.
Aus dem 135'er wird vom Bildwinkel her (und der bestimmt die Perspektive im Bild) ein 200'er, das würde ich nur für Portraits der Herren Krüger oder Gottschalk einsetzen.
Grüße, Jan

[nooob]

Zitat von Jan

Das verstehe ich jetzt nicht, Dein 85'er hat den Bildwinkel eines 128'ers also fast Deines geliebten 135'ers.
Aus dem 135'er wird vom Bildwinkel her (und der bestimmt die Perspektive im Bild) ein 200'er, das würde ich nur für Portraits der Herren Krüger oder Gottschalk einsetzen.
Grüße, Jan

Hast ja recht :-). Hab wieder nicht an den Crop gedacht.

[CP995]

Ich liebe für Portraits mein 2,8/90er Sigma Makro = 135 analog.

Chris

Je nach "Objekt" muss man per EBV bei der superscharfen Linse allerdings eher "soften" als nachschärfen - sonst gibts Ärger wegen der Hautfalten

Chris