[charlyone]

Hallo Zusammen,

nun ein Dank an alle für dir Antworten.

@aidualk u. @Eikazon
Ich verwende keine Presets beim Laden der RAW und DNG Datei.
Die RAW Datei kann ich leider nicht in LR öffnen, da leider nicht lesbar, laden der DNG Datei ist natürlich möglich.
Der Vergleich wird unter Luminar Neo gemacht, einfach nur Laden ohne Presets und Nachbearbeitung.

Nur das Luminazrauschen und Schärfen wurde nachbearbeitet!

Dabei muss bei der RAW Datei das Luminanzrauschen stärker reguliert werden als bei der DNG Datei. Dabei schneidet die DNG nach meinem Empfinden minimal besser ab.
Nur beim Vergleich zwischen den entwickelten DNG Dateien in LR und Luminar Neo ist die von Luminar Neo die bessere Variante.
Die DNG Datei wurde selbstverständlich verlustlos komprimiert!

Habe natürlich selbst recherchiert, auf eine mögliche Aktualisierung des Adobe DNG Konverters bin ich auf der Homepage von Adobe auf folgendes gestoßen:

Qualität und Dateigröße.
DNG-Dateien sind in der Regel um 15 bis 20 % kleiner als RAW-Dateien, der Qualitätsunterschied ist jedoch nur minimal. DNG-Dateien können zudem die ursprüngliche RAW-Datei enthalten – ein guter Sicherheitsmechanismus,
der allerdings mit einer doppelt so großen Dateigröße einhergeht.
In DNG-Dateien werden bestimmte Daten entfernt, um durch eine geringere Dateigröße die Speicherung und Bearbeitung zu erleichtern. Entfernt werden können z. B. JPEG-Vorschauen, GPS-Daten,
Metadaten oder kameraspezifische Einstellungen wie Fokuspunkte, Beleuchtung oder Vorgaben.

Also schon Mal ein Punkt warum die DNG Datei kleiner wird!
Der zweite Punkt das (Luminaz-) Rauschen enthalt keine relevante Daten und deshalb wird auch die DNG Datei noch kleiner!
Dies stellte ich auch fest, dass die DNG Datei weniger verrauscht ist als die Original RAW Datei.

Viele Grüße
Charly