[miatzlinga]

[QUOTE=Magic55;2308691

Meinst du das 14-24 oder das 16-28? Beide liegen preislich über dem Zeiss. Ja, sie haben F2.8, aber ob ich das wirklich brauche bezweifele ich. Auch das Sony 12-24F4 ist ja deutlich über dem Zeiss.

Was das Zeiss grad so attraktiv macht, ist der Neupreis von 850 € im Vergleich zu den Alternativen.
[/QUOTE]

Hallo, gemeint habe ich eigentlich das 14-24, ich habe wirklich ausnahmslos nur gute Erfahrungen mit den Sigma Art Objektiven gemacht. Aber für Deine Zwecke wären aufgrund des Brennweitenbereichs wohl beide nicht perfekt, wobei das 16-28 nur knapp 100 Euro teurer ist als das Sony und halt doch f2.8 bietet falls doch mal benötigt und 450 Gramm sind auch nicht viel, es ist damit sogar noch leichter als das Sony-Zeiss.

Ich würde an Deiner Stelle doch mal das 16-35 PZ ausprobieren oder falls das wirklich ein No-Go ist das 16-35 Sony-Zeiss. Alternativen gibt es außer dem Tamron 17-50 f4 eh keine.