[aidualk]

Die 0,3 EV Lichtunterschied
Und an der Geschwindigkeit wird Sigma nicht viel ändern können. Das kommt von Sony.

Zitat von wus

3. Wer sagt dass es nicht konvertertauglich ist?

Es gibt kein Fremdherstellerobjektiv, das Konvertertauglich ist.
Sigma selbst beschreibt das auch auf ihrer homepage. Daran wird sich auch nicht plötzlich etwas ändern:

Hinweis zu Sony E-Mount

Wir entwickeln Objektive basierend auf den Sony E-Mount-Spezifikationen, die im Rahmen einer Lizenzvereinbarung mit der Sony Corporation vereinbart wurden. Daher entwickeln wir kein Zubehör, das nicht darauf basiert. Dementsprechend bieten wir den TC-1411 nicht für Sony E-Mount an.

[wus]

Zitat von aidualk

Es gibt kein Fremdherstellerobjektiv, das Konvertertauglich ist.
Sigma selbst beschreibt das auch auf ihrer homepage.

O.k. das wusste ich noch nicht.

Bleiben aber immer noch ein günstigerer Preis und eine potentiell bessere Abbildungsleistung.

[aidualk]

Ich habe noch nicht gelesen, dass das 200-600mm jemanden von der Abbildungsleistung enttäuscht hätte - o.k. ausser vielleicht Dirk - Da müsste sich Sigma schon sehr strecken.
Ich könnte mir vorstellen, wenn es wirklich sehr klein und leicht wäre... aber klein und leicht bringe ich irgendwie nicht mit Sigma zusammen.

[*thomasD*]

Das kommt vielleicht auf die Sensorauflösung an, aber an meiner A7IV ist mein 100-400 GM offenblendtauglich. Als einzigen Unterschied sehe ich die 100mm mehr, aber deswegen würde es sich nicht für mich lohnen.
Das einzige Tele das mich noch überlegen liese wäre ein kompaktes 300/4 oder ein noch kompakteres 200/2,8 oder 200/4. Ansonsten käme zum 100-400 eher noch ein 1,4x TK oder eine A6700 für einen engeren Bildwinkel.

[wus]

Zitat von aidualk

Ich habe noch nicht gelesen, dass das 200-600mm jemanden von der Abbildungsleistung enttäuscht hätte

Das habe ich so auch noch nicht gelesen. Was ich aber schon einige Male gelesen habe ist dass das 100-400GM doch noch etwas besser sein soll als das 200-600. Es scheint also schon noch besser zu gehen.

[HaPeKa]

Ich bin mir nicht sicher, ob es fair ist, ein G mit einem GM zu vergleichen. Aber an einen 200-600mm gibt's nichts zu bemängeln. Und wenn man Brennweite wirklich braucht, ist das 100-400mm einfach zu kurz.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Füllt das neue Sigma nun eine Lücke bei Sony aus?

[*thomasD*]

Da wirst du unterschiedliche Antworten bekommen. Letztlich muss man sehen was es bringt und kostet. Für mich nicht.

[Dirk Segl]

Zitat von aidualk

-----Ich habe noch nicht gelesen, dass das 200-600mm jemanden von der Abbildungsleistung enttäuscht hätte - o.k. ausser vielleicht Dirk - -----

Eyyyyyyyy !!

[Dirk Segl]

Optisch und von der Verarbeitung her mache ich mir in der heutigen Zeit bei Sigma keine Sorgen mehr.
Das sollte alles passen.

Da es wohl kein Fresnel wird kann Sigma es aber so modern bauen, daß der Schwerpunkt nahe bei der Kamera liegt, wie z.B. bei einem 400/2.8.

Auch das Nikon 400/4.5 ist superleicht ohne Fresnel (1245g -> UVP 3700.-)

Das Objektiv dann für 3000.- Euro (UVP) und um die 1,5 - 1,7kg wäre schon interessant.

Dazu eine schraubbare Streulichtblende, das schwarze edle Gehäuse und eine auf wenig CA's getrimmte Optik hat schon seinen Reiz.

Gehe aber eher von 3500.- aus, was aber in der heutigen Zeit im Rahmen bleibt.

Frontlinse dürfte wohl auch bei 95mm liegen.

Und man muß sich endlich nicht mehr überlegen, ob man den TC mitnimmt oder nicht.

Bin sehr gespannt.