[DerGoettinger]

Zitat von Tiage

...Ich plane noch nicht auf Vollformat umzusteigen und liebe meine a6600. ... Dies ist soweit ich weis allerdings für Vollformat konzipiert und das bedeutet doch das ich gar in vollem umfang an meiner a6600 nutze. Genauso wäre auch das Tamron 70-180 f/2.8 Geldverschwendung, oder ?

Nein, so kann man das nicht sehen. Es ist zwar richtig, dass das, was an den Rändern des Objektives an Licht durchgeht, nicht vom Sensor aufgenommen wird, aber das, was das Objektiv auf den Sensor lenkt, das verarbeitet er zu 100%. Und: häufig ist es so, dass Objektive gerade am Rand etwas unschärfer sind, wenn man offenblendig fotografiert. Aber das braucht Dich nicht zu kümmern, weil ja gerade der Bereich eben nicht vom Sensor abgedeckt wird. Aber das ist letztendlich eine andere Diskussion.

Das eigentliche Thema lautet ja:

Zitat von Tiage

...mehr Flexibilität beim Freistellen.
Hierzu nehme ich auch mehr Gewicht und größere Abmaße in Kauf.

Wenn es um Freistellung, also die Maximierung der Blendenöffnung geht, dann sind meiner Ansicht nach vor allem schon mal die Superzooms 'raus (sowas wie 24-200mm). Die Zielrichtung von Superzooms ist, einen möglichst großen Zoombereich abzudecken, aber NICHT "Flexibilität beim Freistellen". Du möchtest aber eine "Ergänzung" zum schon vorhandenen Standard-Zoom. Dafür gibt es eigentlich nur zwei Alternativen:

• Sony 70-200 mm f/2.8 GM/GM2
• Tamron 70-180 mm f/2.8

Und da Du das Sony (vermutlich aus guten Gründen) bisher noch nicht erwähnt hattest, denke ich, dass das Tamron für Dich eine gute Wahl wäre.

Zitat von Tiage

Danke hlenz, ich habe nur Wiesner im Ohr der in verschiedenen Videos die Lichtstärke um beim Einsatz auf APS-C reduziert. Das blieb irgendwie hängen.

Ja und nein. Ich habe irgendwo mal ein Video gesehen, wo jemand parallel mit APS-C und Vollformat das selbe Objekt fotografiert hat. Kurz gesagt: ISO und Belichtungszeit waren bei APS-C und VF quasi identisch, nur die "Unschärfe-Bubbles" waren bei APS-C kleiner.