[Ernst-Dieter aus Apelern]

Kimmich ist bisher noch störrisch.

[Kerstin]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Kimmich ist bisher noch störrisch.

So kann man eine interessante Diskussion auch auf den Boden der Realität zurückholen....

[Schlumpf1965]

Zitat von Kerstin

So kann man eine interessante Diskussion auch auf den Boden der Realität zurückholen....

Um es mal ziemlich klar zu sagen geht dich das so wenig an wie jede/n andere/n Solange Ernst-Dieter und Vorschreiber ihre Meinung zu einem Corona-Thema äußern ist das völlig i.O., solange sie es anständig und gem. den Vorgaben der Betreiber tun.

Es hindert dich ja keiner daran, die Diskussion weiterzuführen, die dich interessiert.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Man kann immer weiter diskutieren, was Kimmich anbelangt ist sein Verhalten so, dass er mit Konsequenzen rechnen muß. Bei einem Jahresverdienst von 20 Millionen Euro in etwa tut es Ihm nicht wirklich weh. Der Ruf von Kimmich kann aberdrunter leiden.

[Crimson]

völlig unabhängig von welchen Diskussionen oder Meinungen auch was auch immer: Boden der Realität wäre mal ein Traum... ein inzwischen unerreichbar scheinender Traum.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ist die Realität das was die Presse draus macht? Wäre schlimm.

[ha_ru]

Hallo,

im Vergleich zu anderen Foren geht es hier noch sehr friedlich zu

Da ich mich demnächst wegegen einem Ende Januar anstehenden Auslandsaufenthalt vorher Boostern lassen will, habe ich Versucht für mich Klarheit zuschaffen, womit denn.

Ausgangslage:
1. Impfung Astra Zeneca
2. Impfung Biontech
Männlich, Ü60

Die Studie aus USA, die gerne als Beleg für einen höhenere Schutz durch Moderna gegenüber Biontech zitiert wird, hat den Mangel, dass die Vergleichsgruppen aufgrund der damaligen Verimpfung und Datenerhebung nicht zu 100% vergleichbar sind. Die Datenerhebung ist bei sehr vielen Feldstudien ein Problem, da sehr oft die Vergleichgsgruppen nicht genau beschrieben bzw. klassifiziert werden können. In USA wurde damals z.B. Moderna in der doppellten Wirkstoffdosis verabreicht wie bei uns. Zu Biontech habe ich nichts gefunden, es las sich aber so, dass hier die Wirkstoffkonzentration auch in USA wie bei uns und damit niedriger als bei Moderna war. Die Zeiträume zwischen 1. und 2. Impfung wurden statistisch nicht erfasst... Damit ist die Studie nicht wertlos, man muss das nur beim Interpretieren der Ergebnisse mit berücksichtigen. In einer Bewertung der studie wird deswegen ein Anpassungsfaktor vorgeschlagen.

Nachdem ich mich durch die Besprechungen verschiedener Studien gekämpft habe, komme ich für mich zu folgender Einschätzung, die sich in weiten Teilen mit der Haltung der StiKo deckt:

• Zwischen Moderna und Biontech bestehen nur geringe Unterschiede in der Langzeitwirksamkeit, es bleibt nach den Studien allenfalls eine leichte Tendenz pro Moderna
• Beide Impfstoffe sind ähnlich gut verträglich, bei Moderna traten bei unter 30 Jährigen in sehr geringen Fälle etwas mehr Herzmuskelentzündungen auf, die aber gut therapierbar sind (wie bei einer Grippe 2 Wochen starke körperliche Anstrengung schon mal vermeiden und auf Symptome achten...) Insgesamt ist das Impfrisiko als sehr gering einzustufen, im Vergleich zu einer Infektion mit Komplikationen ungeimpft auf jeden Fall um ein Vielfaches geringer.
• Beide Impfstoffe zeigen sehr gute Wirkung beim Boostern, die Datenlage gibt da noch nichts statistisch in der Weise verwertbares her, das der eine oder entscheidend andere besser ist.
• Aus der allgemeinen Erfahrung ist das Risiko von Nebenwirkungen, wenn man den einen Impfstoff schon einmal bekommen und gut vertragen hat etwas geringer einzustufen, wenn man den wieder einsetzt als wenn man Kreuzimpft. Deshalb empfiehlt die StiKo in ihrer ja eher vorsichtigen Herangehensweise bei Verfügbarkeit den gleichen Impfstoff wie schon erhalten zu verwenden. Da aber bei beiden Impfstoffen Nebenwirkungen extrem selten sind (viel seltener als bei vielen sehr oft genommenen Medikamenten wie z.B Ibuprofen oder Antibiotika), kann aber auch ohne große Bedenken der andere eingesetzt werden.

Mein Fazit für mich: Ich habe keine Präferenz und nehme was verüfgbar ist.

Hans

[Alison]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Kimmich ist bisher noch störrisch.

Bei allen moralischen Diskussionen sollte man bedenken, dass dieser Mensch nur von seinem demokratischen Recht gebrauch macht, selbst zu entscheiden, ob er eine Impfung möchte oder nicht.

Solange es keine Impfplicht gibt, handelt er rechtlich einwandfrei.

[peter2tria]

Der Verein handelt auch gemäß der Vorgaben - auch völlig ok.

Man darf doch nicht vergessen, dass ein Fußballspieler sein Gehalt auf Grund von Zuschauerinteresse bekommt (zumindest mittelbar). Daher könnte der Verein auch weiter gehen und diese Spieler auf die Bank setzen, um Imageschaden zu vermeiden.
Selbst wenn der Verein Gehalt weiterzahlt, verliert der Spieler an Marktwert - sowas kann auch eine Denkhilfe darstellen für seine freie Entscheidung.

[HaPeKa]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Kimmich ist bisher noch störrisch.

Du darfst davon ausgehen, dass Kimmich sich das sehr gut überlegt hat und sich der Nachteile seiner Entscheidung bewusst ist. Wenn er weniger Lohn, Imageverlust und Ärger mit dem Arbeitgeber in Kauf nimmt, wird er einen (für ihn) wichtigen Grund für's Nichtimpfen haben, der uns eigentlich nichts angeht.